PROTOKÓŁ NR XXX/2013

z posiedzenia Rady Powiatu we Wrześni

w dniu 14 czerwca 2013 roku

Przewodniczący Rady Grzegorz Kaźmierczak o godzinie 16:00 otworzył XXX sesję Rady Powiatu we Wrześni, powitał radnych, starostę, pracowników starostwa, przedstawicieli jednostek organizacyjnych powiatu, a także zaproszonych gości. Przewodniczący stwierdził obecność 19 radnych, co wobec ustawowego składu Rady stanowiło quorum do podejmowania uchwał i decyzji w sprawach objętych porządkiem obrad.

Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XXIX sesji został sporządzony
w statutowym terminie i był wyłożony do wglądu w biurze Rady. Przewodniczący dodał,
że nikt z radnych nie zgłosił uwag do treści w nim zawartych i zarządził głosowanie,
w wyniku którego protokół nr XXIX/2013 z posiedzenia Rady Powiatu we Wrześni
w dniu 25 kwietnia 2013 roku został przyjęty 19 głosami „za”.

Przewodniczący Rady zrealizował w ten sposób początkowe punkty porządku obrad:

1. Otwarcie i stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie protokołu z XXIX sesji Rady Powiatu.

Ad. 3.

Przewodniczący Rady zaznaczył, że porządek posiedzenia został radnym przesłany wraz z materiałami na sesję, po czym zwrócił się z zapytaniem, czy ktoś z radnych chciałby zgłosić uwagi do zaproponowanego porządku.

Radni nie zgłosili uwag, w związku z czym dalsze punkty porządku obrad przedstawiały się następująco:

4. Informacja przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.

5. Sprawozdanie przewodniczącego Zarządu z prac Zarządu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał podjętych na XXIX sesji.

6. Podjęcie uchwał:

1. zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2013 – 2023,

2. w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu wrzesińskiego na 2013 rok.

7. Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok
wraz ze sprawozdaniem finansowym:

1. przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok;

2. przedstawienie sprawozdania finansowego za 2012 rok;

3. przedstawienie informacji o stanie mienia powiatu;

4. przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok;

5. przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok wraz
   ze sprawozdaniem finansowym;

6. dyskusja nad sprawozdaniem z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego wraz ze sprawozdaniem finansowym za 2012 rok;

7. podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego
   za 2012 rok.

8. Udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu:

a) przedstawienie przez Komisję Rewizyjną wniosku w sprawie
absolutorium;

b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie
wniosku Komisji Rewizyjnej;

c) dyskusja;

d) podjęcie uchwały w sprawie absolutorium Zarządowi Powiatu
we Wrześni z wykonania budżetu za 2012 rok.

9. Interpelacje i zapytania radnych.

10. Wolne głosy i wnioski.

11. Zakończenie.

Ad. 4.

Przewodniczący Rady poinformował o działaniach, które zostały podjęte przez radnych w okresie międzysesyjnym od 25 kwietnia do 14 czerwca 2013 roku.

Przedstawione informacje stanowią załącznik nr 2 do protokołu.

Ad. 5.

Sprawozdanie z prac Zarządu i z wykonania uchwał Rady w okresie międzysesyjnym przedstawił przewodniczący Zarządu Dionizy Jaśniewicz.

Sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy ktoś chciałby zabrać głos w kwestii przedstawionych informacji.

Głos zabrał radny B. Kruk pytając, co wymyślił Zarząd po zapoznaniu się z tematem renowacji elementów drewnianych w kościółku poewangelickim w Miłosławiu.

Odpowiadając radnemu, starosta D. Jaśniewicz poinformował, że Zarząd kontynuuje to, co jest kontynuacją prac konserwatorskich prowadzonych od kilku lat w ramach uzyskiwanych dofinansowań. Powiat otrzymał z Urzędu Marszałkowskiego dofinansowanie na realizowanie tych zadań i pewien fragment tych elementów drewnianych co roku jest odnawiany. Starosta dodał, że jest to ostatni z etapów renowacji tych elementów w kościele poewangelickim.

Radny B. Kruk powiedział, że rozumie, że jest to bez udziału finansowego powiatu.

Starosta D. Jaśniewicz wyjaśnił, że jeżeli powiat otrzymuje dofinansowanie, zawsze jest udział własny, który jest warunkiem uzyskania dofinansowania i dodał, że w projekcie budżetu powiatu na rok 2013 były zapisane środki na realizację tego zadania.

Radny B. Kruk wszedł w słowo staroście mówiąc, że w sprawozdaniu pan starosta nie wspomniał o udziale własnym powiatu.

W związku z brakiem dalszych głosów, przewodniczący Rady zamknął pkt 5 i przystąpił do realizacji punktu 6.

Ad. 6.

Przewodniczący Rady zaproponował, aby te dwa projekty uchwał były rozpatrywane łącznie, na co radni nie wyrazili sprzeciwu, po czym przystąpił do rozpatrzenia projektów uchwał:

1. zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy
   Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2013 – 2023,

2. w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu wrzesińskiego na 2013 rok.

W imieniu Zarządu Powiatu starosta D. Jaśniewicz zgłosił autopoprawki do obu projektów uchwał. Uzasadnienie wprowadzenia autopoprawek, jak również uzasadnienia do projektów uchwał przedstawiła główna księgowa Anna Trubacz.

Autopoprawka do zmiany uchwały budżetowej polega na zmniejszeniu wydatków bieżących w rozdziale 60014 o kwotę 8.320,00 zł i przeznaczeniu tych środków na zwiększenie planu wydatków na zadanie majątkowe pn.: „ Zakup remontera do wykonywania napraw na drogach powiatowych”.

Autopoprawka do projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia WPF jest skutkiem wprowadzonych zmian do uchwały zmieniającej uchwałę budżetową i polega na przesunięciu planu wydatków na wydatki majątkowe i doprowadzeniu WPF do zgodności
z wielkościami w uchwale budżetowej.

Autopoprawki stanowią kolejno załączniki nr 4 - do WPF i nr 5 do zmiany uchwały budżetowej.

Następnie główna księgowa A. Trubacz omówiła zwiększenie dochodów i wydatków budżetowych informując, że dochody zwiększa się je o kwotę 44.600,00 zł z tytułu:

- środków otrzymanych z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu na realizację przedsięwzięcia pn.: „Opracowanie i sporządzenie Programu ochrony środowiska, Programu usuwania wyrobów zawierających azbest dla powiatu wrzesińskiego oraz Raportu z wykonania Programu ochrony środowiska” –
w rozdziale 90095 o kwotę 12.500,00 zł,

- Zarządzenia Wojewody Wielkopolskiego – zwiększenie panu dotacji celowych na rok 2013 o kwotę 7.800,00 zł z przeznaczeniem na realizację programów korekcyjno – edukacyjnych dla sprawców przemocy w rodzinie,

- zwiększonych wpływów uzyskanych przez Zespół Szkół Technicznych
i Ogólnokształcących o kwotę 6.300,00 zł,

- zwiększonych wpływów uzyskanych przez Dom Pomocy Społecznej o kwotę 18.000,00 zł.

Wydatki budżetowe zwiększa się o kwotę 338.889,00 zł z tego:

• ze zwiększonych dochodów budżetowych zwiększa się plan wydatków o kwotę 44.600,00 zł dla jednostek wyżej wymienionych,

• z wolnych środków pozostających na rachunku bankowym za rok 2012 o kwotę 294.289,00 zł, z tego dla:

- ZST i O o kwotę 16.312,00 zł z przeznaczeniem na usunięcia awarii w kotłowni gazowej,

- Starostwa Powiatowego o łączną kwotę 7.995,00 zł na zadania majątkowe związane
z termomodernizacją ZST i O, DPS, PCEZ,

- Rodzinnego Domu Dziecka w Pyzdrach o kwotę 12.000,00 zł z przeznaczeniem na uzupełnienie środków do realizacji zadań,

- Starostwa Powiatowego o kwotę 37.776,00 zł z przeznaczeniem między innymi na koszty sezonowego uruchomienia Ośrodka „Relax” w Orzechowie i uzupełnienie środków do realizacji zadań, o kwotę 30.500,00 zł z przeznaczeniem na uzupełnienie środków do realizacji zadań z zakresu działalności kulturalnej powiatu, o kwotę 30.000,00 zł na realizacje Grantów Edukacyjnych w roku szkolnym 2013/2014, o kwotę 70.000,00 zł z przeznaczeniem na zadania z zakresu kultury fizycznej (zajęcia sportowe, organizacja zawodów sportowych), na pokrycie kosztów ostatecznego rozliczenia projektu „Moja wiedza, mój sukces zawodowy”, o kwotę 66.899,00 zł z przeznaczeniem na realizację nowego zadania
„Przebudowa części poddasza budynku Starostwa Powiatowego we Wrześni” - wykonanie dokumentacji.

Ponadto w budżecie dokonuje się zmniejszenia zaplanowanych środków dla organizacji pozarządowych na realizowanie działań, a także zmniejsza się rezerwę celową i przeznacza dla Liceum Ogólnokształcącego i Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad przedstawionym materiałem.

W dyskusji udział wzięli według kolejności zgłoszeń: radna M. Taciak, radni B. Kruk
i K. Wojciechowski.

Radna M. Taciak i pytała o zadania i kwoty wprowadzone do załącznika nr 4 projektu uchwały – wykaz zadań majątkowych na 2013 rok, dotyczące termomodernizacji budynku głównego – kwota 888,00 zł i budynku dydaktycznego wraz z salą gimnastyczną
i łącznikiem Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących – kwota 889,00 zł. Radna zaznaczyła, że na komisji budżetowej pan starosta poinformował, że zadania te zostały zakończone w 2012 roku, wobec powyższego w sprawozdaniu z wykonania budżetu na te zadania były przyznane środki, które wykorzystano: w pierwszym przypadku na poziomie 95,95 % i w drugim zadaniu na poziomie 98,20%. W związku z powyższym radna pytała, kiedy dokonano odbioru tych dwóch zadań, czy został podpisany protokół odbioru, czy były sporządzone aneksy do umowy, skutkiem których być może owe kwoty brakują i trzeba w tej chwili wprowadzić je do budżetu i jak się to ma do przywołanych procentów, które zostały zawarte w sprawozdaniu z wykonania budżetu, jeśli chodzi o te dwa zadania.

Następnie głos zabrał radny B. Kruk i poinformował, że zagłosuje przeciwko tej uchwale
ze względu na to, że jest przeciwny wydawaniu pieniędzy na Ośrodek „Relax” w Orzechowie,
a uzasadni to w ten sam sposób, w jaki została uzasadniona uchwała o sprzedaży gospodarstwa w Bierzglinku: Ośrodek „Relax” nie jest w żaden sposób potrzebny do wypełniania przez powiat obowiązków statutowych, podobnie, jak kościółek poewangelicki
w Miłosławiu. Ponadto radny zwrócił uwagę na zwiększenie planu w rozdziale 92195
o kwotę 30.500,00 zł na szerzenie kultury zagranicą i prosił szerszą informację na temat.

Radny K. Wojciechowski zabrał głos w kwestii formalnej mówiąc, że radny B. Kruk użył sformułowania „uchwała o sprzedaży gospodarstwa w Bierzglinku” i prosił, żeby nie wprowadzać społeczności powiatowej w błąd, ponieważ nie ma uchwały o sprzedaży tylko jest uchwała o zamiarze sprzedaży, ponieważ jest to istotna różnica i na razie nikt gospodarstwa nie sprzedał. Radny dodał, że zrobi wszystko, żeby nikt tego nie uczynił.

Wyjaśnień w powyższych kwestiach udzielił starosta D. Jaśniewicz. W kwestii modernizacji, starosta powiedział, że czym innym jest zakończenie zadania i dokonanie odbioru, a czym innym jest rozliczenie projektu. Projekt finansowany jest ze środków unijnych
z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i ostateczne rozliczenie następuje po przeprowadzeniu kontroli, która ostatecznie uruchamia ostatnią transzę. Takie działania dotyczą każdego projektu unijnego, który powiat realizował. Projekt termomodernizacji realizowany był w dwóch etapach w roku 2011 i 2012. Zadanie zostało zakończone w roku 2012, natomiast ostateczne rozliczenie nastąpi w roku 2013. Kwota, która wynikała wstępnie z ostatecznego rozliczenia jest na poziomie około 400 tys. zł, która po ostatecznym rozliczeniu wpłynie na konto powiatu. Rozliczenie to nastręcza szereg problemów, jedna
z firm kwestionuje sprawę dotyczącą naliczenia kar umownych związanych z terminami wejścia na inwestycję. Ostatecznie opinia Zarządu jest taka, że firma nie ma podstaw do kwestionowania naliczenia kar. Sprawa jest cały czas w toku, z tego trzeba opłacić ekspertyzy i wszystkie postępowania z tym związane, dlatego trwające do dzisiaj wszystkie kwestie sporne dotyczące wyjaśniania spraw związanych z rozliczeniem ostatecznym inwestycji mogą generować środki, jeżeli pojawiają się różnego rodzaju zastrzeżenia, stąd te drobne kwoty, które wymagają podjęcia pewnych działań, żeby można było dokonać ostatecznego rozliczenia inwestycji i otrzymania zwrotu kwoty, która została wydatkowana na to zadanie.

Jeżeli chodzi o Ośrodek „Relax” w Orzechowie, starosta zaznaczył, że jest to inicjatywa powiatowa i przy znacznym współudziale gminy i społeczeństwa ten ośrodek został uruchomiony. Chodzi głównie o to, by dzieci i młodzież z pobliskich miejscowości położonych w pobliżu rzeki Warty nie kąpała się w rzece, różnych stawach tylko korzystała
ze znajdującego się tam basenu. Starosta dodał, że w ośrodku odbywają się różnego rodzaju spotkania, zloty, festyny itd. Następnie starosta wypowiedział się w kwestii kościoła poewangelickiego mówiąc, że w jednym z zadań powiatu jest ochrona zabytków i kilka lat temu powiat otrzymał obiekt w nieodpłatne użytkowanie i prace konserwatorskie na tym obiekcie prowadzone są głównie ze środków zewnętrznych. Starosta dodał, że znaczny udział
w remoncie tego obiektu miała grupa przyjaciół z Wolfenbuttel, którzy praktycznie w całości sfinansowali instalację centralnego ogrzewania i dzięki tym pracom, zabytek jest przywracany do życia. Jeżeli chodzi o krzewienie kultury zagranicą, starosta powiedział, że od kilku lat
z powodzeniem są realizowane z powiatem Wolfenbuttel wspólne programy w zakresie sportu, kultury, odbywają się plenery malarskie, realizowany będzie mowy projekt z udziałem seniorów z powiatowych organizacji pozarządowych. Starosta zaznaczył, że te zadania realizowane są przy znaczącym udziale partnerów z Wolfenbuttel i dodał, że w planie jest realizacja nowego projektu, w którym uczestniczyć będzie kadra urzędnicza, co pozwoli na przyjrzenie się, jak funkcjonuje administracja w obu krajach.

Następnie radna M. Taciak odniosła się do wypowiedzi starosty mówiąc, że są to drobne kwoty i dodała, że jeżeli Rada Powiatu uchwaliła w roku 2012 określoną kwotę na realizację tychże zadań, został rozstrzygnięty przetarg w ramach tych przyznanych środków, to realizacja tego zadania odbywa się w ramach przyznanych środków. Radna zaznaczyła,
że wobec powyższego nie bardzo może zrozumieć wyjaśnienie pana starosty, dlaczego po zakończeniu zadania pojawiają się dodatkowe kwoty. Radna dodała, że rozumie, że kwoty te wynikają z przedmiotu zamówienia, z kosztów, które towarzyszyły realizacji tego zadania
i dodała, że może ten mechanizm rozliczeń jest skomplikowany, ale powinno się poruszać
w ramach środków przyznanych przez Radę na te dwa zadania, dlatego zostało postawione pytanie, czy były zawierane jakieś dodatkowe aneksy, które spowodowały powstanie tych drobnych kwot. Kończąc radna stwierdził, że wyjaśnienie pana starosty jest niesatysfakcjonujące.

Starosta D. Jaśniewicz ponownie udzielił radnej wyjaśnień podając za przykład budowę hali
i wiaty magazynowej w kompleksie Zespołu Szkół Politechnicznych, dotyczącego inwestycji Powiatowego Centrum Edukacji Zawodowej, gdzie zostały popełnione błędy projektowe, gdzie czas wyjaśniania trwał ponad rok i zostały przygotowane ekspertyzy, które pozwoliły na obronę stanowiska. Jeśli chodzi o termomodernizację jest identyczna sytuacja, że do rozstrzygnięcia tych spornych kwestii trzeba przygotować odpowiednie ekspertyzy, które nie są za darmo, a dzięki którym Zarząd będzie mógł obronić swoje stanowisko w tych spornych kwestiach, żeby uzyskać środki, które wpłyną po ostatecznym rozliczeniu projektu.

Po wyjaśnieniach starosty, głos zabrał radny B. Kruk mówiąc, że Ośrodek „Relax” ma znaczenie dla radnych z gminy Miłosław, radny zauważył, że takiego ośrodka nie ma
w gminie Kołaczkowo, czy w gminie Pyzdry i dodał, że zarówno ten ośrodek, jak i kościół został przejęty w momencie, kiedy powiat był bogaty, teraz jest biedny, ponieważ na drodze do Grabowa jest dziura o głębokości 20 cm. Radny pytał, czy nie byłoby lepiej przeznaczyć pieniądze na załatanie tych dziur, a tymczasem obiecuje się tym ludziom, że zrobi się to jesienią. Ponadto radny stwierdził, że ma mieszane uczucia jeśli chodzi o współpracę
z powiatem Wolfenbuttel, ponieważ nie zauważył żadnych wymiernych korzyści.

Następnie głos zabrała radna T. Waszak mówiąc, że w jednym z punktów w projekcie uchwały o zmianach w budżecie jest przeznaczenie kwoty 8.200,00 zł na zakup remontera. Zdaniem radnej remonter powinien być zakupiony wcześniej, zaraz po skończonej zimie
i dodała, że wszystkim wiadomo, jak wygląda stan dróg powiatowych. Kontynuując radna odniosła się do podjętej przez Radę uchwały o likwidacji Powiatowego Zarządu Dróg mówiąc, że w uzasadnieniu do podejmowanej decyzji o likwidacji Zarząd i pan starosta zapewniał, że na pewno nie będzie gorzej, natomiast patrząc na sytuację na drogach powiatowych, można ocenić, że jest zdecydowanie gorzej. Radna pytała, czy Zarząd planuje zwiększenie środków na załatanie dziur na drogach i dodała, że do Kołaczkowa ekipa remontowa ma przyjechać w miesiącu sierpniu lub we wrześniu. Zdaniem radnej może powinno się wytypować jeszcze jedną firmę, która przyspieszy naprawę dróg powiatowych.

W dalszej części dyskusji głos zabrał radny K. Wojciechowski i zwrócił uwagę na jak nazwał dziurę powiatową nr 2913 z Kołaczkowa do Miłosławia, uzasadniając, że nazwał tak dlatego, ponieważ drogą tego nazwać nie można. Radny zaznaczył, że w tej sprawie otrzymuje szereg telefonów z prośbą o interwencję od mieszkańców, którzy z tej drogi korzystają.

Radny L. Stawicki nawiązał do zawartych w projekcie uchwały realizacji zadań w zakresie kultury fizycznej i przeznaczonej na to kwoty 70.000,00 zł i pytał, kto będzie zajmował się organizacją zawodów sportowych. Kolejna kwestia poruszona przez radnego dotyczyła zasadności przebudowy poddasza w starostwie powiatowym oraz sprawy kościoła poewangelickiego w Miłosławiu. Radny pytał, w jakim procencie powiat finansuje te remonty kościoła, ponieważ powiat ma obiekt w użyczeniu i może przyjść taki czas, że gmina Miłosław będzie chciała odebrać kościół, dostanie wówczas wyremontowany obiekt za pieniądze powiatowe.

Odpowiadając na pytania radnych, starosta w pierwszej kolejności odniósł się do kwestii kościoła w Miłosławiu mówiąc, że wielkość środków przeznaczanych na jego remont zależy od wielkości środków zewnętrznych i jest to 10,15,20 % udziału własnego w zależności od realizowanego projektu. Powiat remontuje nie tylko kościół poewangelicki, ale jak wcześniej zostało powiedziane, zadaniem powiatu jest wspieranie działań zmierzających do ochrony zabytków. Takie przedsięwzięcia były finansowane w wielu świątyniach na terenie powiatu wrzesińskiego między innymi w Biechowie, Sokolnikach i Pyzdrach. Bez względu na to,
co stanie się w przyszłości z tym kościołem, powiat realizuje zadanie pt.: ochrona zabytków
i dziedzictwa kulturowego. Jeżeli chodzi o zajęcia sportowe, starosta wyjaśnił, że są one finansowane bezpośrednio poprzez granty edukacyjne. Są to bardzo dobrze funkcjonujące programy, które inne powiaty próbują wdrażać i realizować na swoim terenie. W ramach tych projektów sfinansowane zostaną zajęcia dla 48 instruktorów na 1980 godzin zajęć sportowych. Starosta przypomniał, że jest to również zadanie powiatu, ale realizowane nie
w strukturze administracyjnej, tylko finansowane bezpośrednio przy równoczesnym pozyskiwaniu środków zewnętrznych i dokładaniu ich do środków powiatowych. Jeśli chodzi o remont poddasza, starosta poinformował, że na posiedzeniu komisji budżetowej udzielił wyjaśnień, ponieważ również takie pytanie było zadane i dodał, że członkowie komisji obejrzeli piwnicę, która wyremontowana została przez pracowników gospodarczych, która stanowi część socjalną dla pracowników gospodarczych i sprzątaczek. Następnie starosta wyjaśnił zasadność remontu poddasza mówiąc, że w gigantycznym tempie rośnie dokumentacja archiwalna, którą urząd ma obowiązek przechowywać, archiwum w części piwnicznej jest w całości zajęte przez wydział komunikacji, podobna sytuacja jest jeśli chodzi
o dokumenty finansowe zgromadzone w części strychowej. Ponadto starosta dodał,
że w wyremontowanej części poddasza będzie znajdować się pomieszczenie socjalne dla pracowników zatrudnionych w starostwie. Część materiałów jest już zakupiona, wyprowadzone są też wszystkie instalacje i przebudowa prowadzona będzie również systemem gospodarczym. W dalszej części starosta odniósł się do pytań związanych
z sytuacją na drogach powiatowych mówiąc, że zakres, wielkość i ilość prac do wykonania na drogach powiatowych jest ogromna, a złożyły się na to dwa czynniki – trwająca do połowy kwietnia zima oraz ilość wyrządzonych zimą szkód nie tylko na drogach powiatowych,
ale na drogach wojewódzkich również, co nie znaczy, że Zarząd uważa to za kwestię bagatelną, natomiast ilość środków finansowych i sił skierowanych do łatania tych dziur jest
o wiele większa niż w latach ubiegłych, przy założeniu, że znaczną część środków pochłonęło zimowe utrzymanie tych dróg, a mimo to zostały wyasygnowane znaczne środki na drogi powiatowe. Starosta podkreślił, że jest to też kwestia pewnych mocy przerobowych
i wykonawczych, ponieważ jest 322 km dróg powiatowych. Starosta przywołał kwoty wydatkowane na zimowe utrzymanie dróg, a także wydatki na bieżące remonty dróg:

Kontynuując starosta powiedział, że podobnie, jak w latach ubiegłych zleca się remonty cząstkowe na drogach powiatowych firmie zewnętrznej, przy równoczesnym wykorzystaniu przyrządu remontowego wraz z ekipą. Prace te wykonywane są od momentu, kiedy pozwoliły na to warunki pogodowe po dzień dzisiejszy. Starosta dodał, że od momentu, kiedy pojawiła się możliwość, zostały wszczęte procedury do zakupu tego remontera, co podwoi działania na drogach powiatowych przy tej samej liczbie zatrudnionych osób. Podsumowując starosta stwierdził, że wielkość sił i środków przeznaczonych na drogi powiatowe, w stosunku do ubiegłego roku jest znacznie większa, dodając jednocześnie, że nie jest to sytuacja komfortowa. Przyjęto zasadę, że w pierwszej kolejności remontom podlegają najbardziej zniszczone drogi, jak i te najbardziej uczęszczane, jak np. ul. Kościuszki, Szosa Witkowska, która już dwa razy była remontowana, ponieważ po pierwotnym remoncie pojawiają się nowe dziury. Zdaniem starosty nie można mówić o zaniechaniu, czy opieszałości, ponieważ Zarząd podejmuje działania zwiększające środki finansowe, następuje zlecanie na zewnątrz dodatkowych prac.

Po wyjaśnieniach starosty głos zabrał radny K. Wojciechowski i pytał, kiedy były ogłoszone
i rozstrzygnięte przetargi na zakup grysu do dokonywania tych remontów, jeżeli pracownicy będą obsługiwać remonter w lipcu i sierpniu, to kto będzie kosił trawę na tych ponad trzystu kilometrach dróg oraz, czy wydatek na zakup remontera jest zasadny, jeżeli te prace można było zlecić na zewnątrz.

Radny B. Kruk stwierdził, że kiedy był likwidowany Powiatowy Zarząd Dróg, pan starosta uzasadniał, że lepiej nająć firmę zewnętrzną, bo to wychodzi taniej i szybciej, niż wykonywanie tych prac własnymi siłami, natomiast teraz pan starosta mówi, że tempo wykonywanych prac zależy od tego, kiedy zostanie zakupiony remonter.

Radny L. Stawicki dodał, że w okresie likwidacji PZD była podnoszona kwestia zlecania wszystkich robót na zewnątrz, żeby nie inwestować w PZD, poza tym, powiat miał środki na zakup remontera ze sprzedaży składników majątku po likwidacji PZD i taka decyzja mogła zostać podjęta dużo wcześniej.

Starosta D. Jaśniewicz wyjaśnił, że wejście w strukturę starostwa PZD spowodowało połączenie ekipy remontowej starostwa jak i ekipy byłego PZD, która pozostała bez zmian
i składa się z trzech osób, dodatkowo jeszcze są pracownicy z robót publicznych, którzy sezonowo wspierają tę ekipę. W kwestii zasadności zakupu remontera, starosta wyjaśnił,
że firmy zewnętrzne wykonują poważniejsze remonty, natomiast podczas dyskusji
o przekształceniu PZD w Referat Dróg Powiatowych, na wniosek radnego M. Przyjemskiego została utrzymana pewna ekipa dla tych drobnych prac remontowych. Decyzja o zakupie remontera pojawiła się w styczniu, ponieważ nikt wcześniej takiej potrzeby nie zgłaszał. Kontynuując, starosta odniósł się do kwestii przetargów na zakup grysów i remontów cząstkowych mówiąc, że rozpoczęły się one w styczniu tego roku, a rozstrzygnęły się
w lutym, marcu, kwietniu. Starosta dodał, że w wykaszaniu trawy uczestniczą pracownicy ekipy remontowej starostwa oraz pracownicy w ramach robót publicznych.

Radny K. Wojciechowski zapytał starostę, czy ma wiedzę, ilu ludzi musi pracować przy wykaszaniu trawy, żeby opanować jej rozrost.

Starosta D. Jaśniewicz odpowiedział, że gdyby zatrudnić stu ludzi, to na pewno byłoby krócej, niż w tej chwili, kiedy jest 5, czy 7 osób. Ponadto starosta stwierdził, że rozumie zamiar i intencję tych zapytań, ponieważ zmierzają one w tym kierunku, żeby wykazać,
że likwidacja PZD doprowadziła do zapaści na drogach powiatowych. Starosta z pełną odpowiedzialnością dodał, że liczba przeznaczonych środków finansowych, jak i sił
i środków fizycznych działających na drogach powiatowych jest więcej, nakładów jest więcej, natomiast szkód na drogach jest więcej, niż miało to miejsce w latach ubiegłych. Dzięki temu, że zostały ograniczone koszty administracyjne funkcjonowania PZD, większa ilość środków finansowych mogła zostać przeznaczona na drogi. Natomiast dzisiaj, jeżeli chodzi
o przygotowanie przetargów, regulacje spraw nieruchomości pod drogami powiatowymi, przygotowywanie projektów do ubiegania się o środki zewnętrzne, to uczestniczą w tym wydziały: nieruchomości, inwestycji, zamówień publicznych i funduszy europejskich.

Następnie głos zabrał radny K. Wojciechowski mówiąc, że trudno polemizować w tej kwestii, że sił i środków na drogach jest mniej, skoro jest więcej, natomiast sytuacja wygląda w ten sposób, że dziur jest nadal za dużo i należy się zastanowić, co zrobić, żeby to ograniczyć. Radny dodał, że radni dzisiaj mówią, żeby zrezygnować w tym roku z wydatków na remont poddasza w starostwie i dotacji na inne cele i skoncentrować się na tym, co dla społeczeństwa powiatowego jest najpilniejsze, a mieszkańcy na dzień dzisiejszy nie komentują, że jest więcej pieniędzy na drogi, tylko komentują fakt, że są dziury i wysoka trawa, która zagraża bezpiecznemu poruszaniu się po drogach powiatowych i te pretensje kierują do radnych.

Starosta D. Jaśniewicz powiedział, że środki, które przeznaczone są na prace remontowe poddasza itp., są nieistotne w odniesieniu do realizacji zadań na drogach powiatowych, ponieważ rzecz nie jest w środkach finansowych, tylko w przerobie, ile jest się w stanie zrobić tych prac w krótkim czasie i dodał, że będąc obiektywnym, stan dróg krajowych, gminnych, wojewódzkich jest podobny.

Radny K. Wojciechowski zapytał starostę, jaką drogą najczęściej jeździ.

Starosta D. Jaśniewicz zapytał, jakie to ma znaczenie i odpowiedział, że drogą Czerniejewską.

Radny K. Wojciechowski stwierdził, że najbliższa inwestycja jeżeli się nie myli, ma być właśnie na drodze Czerniejewskiej i pytał, czy właśnie dlatego, że starosta tamtędy jeździ.

Starosta D. Jaśniewicz odpowiedział, że jest to przypadek, ponieważ tą drogą jeździ od miesiąca i za dwa miesiące już nie będzie z tej drogi korzystał. Starosta dodał, że jeżeli jest mowa o inwestycjach na drogach powiatowych, które były wykonywane w latach ubiegłych, to można stwierdzić, że rozwiązywały one kompleksowe problemy i jeżeli chodzi o drogę Czerniejewską, to już od poprzedniej kadencji, kilkakrotnie ówczesny radny W. Podzerek zgłaszał kwestię Psar Polskich, Nowego Folwarku i tego odcinka drogi Czerniejewskiej, obecny radny B. Kwiatkowski również kilkakrotnie tę kwestie podnosił. Starosta zaznaczył, że jest to droga o dużym natężeniu ruchu, przy dużym zurbanizowaniu, stąd pewne priorytety przyjęte przez Zarząd, tak jak w ubiegłych latach droga w kierunku Orzechowa, Czeszewo - Sarnice, jak droga Bierzglinek – Gozdowo, Nekla – Mystki. To gminy proponowały do inwestycji te miejsca, które dla nich są najważniejsze.

Radny K. Wojciechowski stwierdził, że pytanie o drogę Czerniejewską miało pokazać to,
o czym była mowa, kiedy był uchwalany budżet na rok 2013, kiedy była dyskusja na temat uznaniowości określonych inwestycji na drogach. Radny dodał, że właśnie po to, żeby unikać tak stawianych zarzutów, w przyszłości dla czystości intencji radnych, zorganizować coś takiego, co by wykluczało komukolwiek zarzutów takiej uznaniowości.

Starosta wyjaśnił, że przed kilku laty Zarząd przeprowadził dwukrotnie objazd dróg powiatowych, które są o newralgicznym znaczeniu, po czym został sporządzony bilans potrzeb na drogach powiatowych. Wówczas potrzeby oszacowano na kwotę około 100 mln zł, z czego z każdej gminy z uwzględnieniem wniosków i preferencji gmin zostały wybrane drogi, które gminy uważają za priorytetowe, które w pierwszej kolejności winny znaleźć się
w projektach inwestycyjnych. Przy pomocy środków zewnętrznych powiat starał się realizować te inwestycje, które umożliwiały uzyskanie dofinansowania. Taka lista w każdej gminie funkcjonuje, ponieważ nie została do końca zrealizowana z tego względu, że potrzeb jest o wiele więcej niż możliwości. Kończąc starosta dodał, że jeszcze dużo czasu upłynie, zanim powiat będzie miał drogi w takim standardzie jak droga Kozubiec – Czeszewo – Orzechowo, Mystki – Nekla itd.

Następnie o głos poprosił radny L. Stawicki i wypowiedział się na temat remontu ul. Leśnej
w Czeszewie. Radny pytał kiedy odbył się przetarg na położenie nowego dywanika na
ul. Leśnej w Czeszewie, ponieważ te przetargi, które się odbyły były tylko na remonty cząstkowe oraz na grys i emulsję oraz jaki byłby koszt remontu nawierzchni?

Starosta D. Jaśniewicz wyjaśnił, że położenie dywanika odbyło się w ramach remontu cząstkowego, natomiast to, co zostało zrobione więcej, to jest bonus ze strony firmy pana Lewandowskiego, który ma tam swoje obiekty sportowe. Firma zaczęła remontować ten odcinek, na którym było więcej dziur niż asfaltu, stąd jej decyzja o położyłeniu dywanika, natomiast koszty policzone zostały jako remont cząstkowy.

Radny L. Stawicki poprosił starostę o otrzymanie na piśmie informacji, jakie były koszty tego remontu, ponieważ jest to dość długi odcinek, jaka jest wartość tej inwestycji oraz, czy nie powinno być to zadanie inwestycyjne, ponieważ nastąpiło podniesienie wartości majątku?

Starosta odpowiedział, że taką informację radny otrzyma, i dodał, że remont ten kosztował tyle co remont cząstkowy.

Radny K. Wojciechowski pytał, czy pan starosta wie ile kosztowało ten remont.

Starosta wyjaśnił, że nie jest kierownikiem referatu, natomiast Zarząd podejmuje decyzje co do przeznaczenia środków, a sprawami odbioru i ilością wykonanych prac zajmują się pracownicy referatu.

Radny K. Wojciechowski zabierając głos powiedział, że jeżeli jest to odcinek 500 metrowy drogi, to ogólny szacunek kosztu takiego remontu wynosi około 150 tys. zł.

Następnie głos zabrał radny J. Balcerzak i odniósł się do wypowiedzi pana starosty dotyczącej inwestycji drogi Nekla – Mystki i dodał, że ta droga w całości ma 12 km, natomiast inwestycja, o której wspomniał starosta wykonana była na długości około 2 km, łącznie
z poboczami, ale ten 10 kilometrowy odcinek jest nie zrobiony.

Salę obrad opuścił radny A. Szablikowski pomniejszając liczbę osób biorących udział
w posiedzeniu do 18.

Podczas trwania dyskusji, przewodniczący Rady zwrócił uwagę radnym, że dyskusja odeszła od tematu, dodając, że nie twierdzi, że to o czym mówią radni nie jest ważne, ale dyskusja ta mogła być w innym punkcie porządku obrad.

Radny K. Wojciechowski zauważył, że poruszane przez radnych kwestie dotyczą budżetu.

Z uwagi na brak dalszych głosów, przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpił do procedury głosowania autopoprawki Zarządu do projektu uchwały zmieniającej uchwałę
w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Wrzesińskiego na lata 2013 – 2025.

Rada Powiatu w obecności 18 radnych – 14 głosami „za”, 1 głosie „przeciw” i 3 głosach „wstrzymujących” przyjęła autopoprawkę w wersji przedstawionej przez Zarząd.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie projektu uchwały wraz z przyjętą autopoprawką Zarządu.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 18 radnych – 13 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 4 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 194/XXX/2013 zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Wrzesińskiego na lata 2013 – 2025.

Na salę obrad wrócił radny A. Szablikowski – liczba radnych biorących udział w posiedzeniu – 19.

Następnie przewodniczący Rady poddał pod głosowanie autopoprawkę Zarządu do projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu wrzesińskiego na 2013 rok.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 14 głosami „za”, 0 głosów „przeciw” i 5 głosów „wstrzymujących” przyjęła autopoprawkę w wersji przedstawionej przez Zarząd.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z przyjętą autopoprawką Zarządu.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 5 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 195/XXX/2013 w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu wrzesińskiego na 2013 rok.

Punkt 6 został wyczerpany, przewodniczący Rady ogłosił 10 minut przerwy.

Po przerwie, przy pełnym składzie Rady, przewodniczący wznowił obrady i przystąpił do realizacji punktu 7.

Ad. 7.

Realizując punkt dotyczący rozpatrzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania
z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok przewodniczący Rady oddał głos przewodniczącemu Zarządu Powiatu Dionizemu Jaśniewiczowi, który w formie prezentacji multimedialnej stanowiącej załącznik nr 6 do protokołu przedstawił sprawozdanie
z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok.

Na zakończenie starosta przypomniał, że uchwalając budżet wszyscy uważali, że będzie to bardzo trudny rok do realizacji zadań, natomiast okazało się, że mimo zrealizowania zadań majątkowych na blisko 8 %, została wygospodarowana nadwyżka. Starosta podkreślił,
że zadania realizują ludzie, a żeby wykorzystać potencjał, stąd struktury organizacyjne mają istotne znaczenie dla realizacji tych zadań. Starosta podziękował obecnemu Zarządowi za realizację tego budżetu, jak również złożył imienne podziękowania byłemu członkowi Zarządu Przemysławowi Kuczorze za aktywny wkład w realizację tego budżetu.

Następnie Anna Trubacz główna księgowa, również w formie prezentacji multimedialnej,
w imieniu Zarządu omówiła sprawozdanie finansowe stanowiące załącznik nr 7 do protokołu, jak i informację o stanie mienia powiatu – załącznik nr 8 do protokołu.

W dalszej części realizacji tego punktu Stanisław Hałas - wiceprzewodniczący Rady odczytał opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok zawartą w uchwale nr SO – 0954/50/5/Ko/2013 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2013 roku, która stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Regionalna Izba Obrachunkowa wydała pozytywną opinię o sprawozdaniu przedłożonym przez Zarząd Powiatu we Wrześni.

Oddając głos przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Marii Taciak, przewodniczący Rady przystąpił do realizacji punktu dotyczącego przedstawienia opinii Komisji Rewizyjnej
w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok wraz
ze sprawozdaniem finansowym stanowiącej załącznik nr 10 do protokołu.

W dyskusji nad przedstawionymi materiałami głos zabrali według kolejności zgłoszeń radni: P. Hirschfeld, K. Wojciechowski, J. Szafarek, B. Kruk i starosta D. Jaśniewicz.

Radny P. Hirschfeld uzasadnił swoje stanowisko dotyczące głosowania nad udzieleniem absolutorium Zarządowi Powiatu mówiąc, że jako członek Komisji Rewizyjnej głosował „za” udzieleniem absolutorium, natomiast są dwie sprawy, które budzą wątpliwości radnego i które zaważyły, że dzisiaj wstrzyma się od głosu tj. sprawa budowy szpitala powiatowego
i zamieszanie związane z oddaniem tego przedsięwzięcia do użytku oraz sprawa dotycząca Bierzglinka i podjęta decyzja o sprzedaży gospodarstwa.

Radny K. Wojciechowski również uzasadnił swoje stanowisko w kwestii udzielenia absolutorium Zarządowi mówiąc, że niestety, ale nie będzie głosował za udzieleniem absolutorium. Radny podkreślił, że zna z racji doświadczenia samorządowego specyfikę sesji absolutoryjnej i zdaje sobie sprawę z tego faktu, że spięcie budżetu, jest zadaniem bez wątpienia trudnym, natomiast w odczuciu radego jeszcze trudniejszym zadaniem jest realizacja tego budżetu w określonym stylu, w określony sposób i określonymi metodami. Kontynuując radny K. Wojciechowski podkreślił, że wcześniejsza dyskusja na temat dróg wykazała, że w wielu kwestiach radni mają odrębne zdanie i wypowiedź radnego również będzie z kategorii wypowiedzi subiektywnych. Powołując się na art. 21 ustawy o samorządzie powiatowym, radny jest zobowiązany kierować się dobrem wspólnoty samorządowej powiatu i powinien na forum rady zgłaszać swoje uwagi, jak również uwagi swoich wyborców. Z tego względu mając świadomość tej specyfiki sesji absolutoryjnej, radny poinformował, że ma pewien pakiet pytań, które trzeba postawić, które związane są ze szpitalem, a powiat jest
100 % właścicielem dlatego tez wszystko, co się w szpitalu dzieje powinno być dla radnych jasne i radni powinni otrzymywać pełną i kompleksową informację. Niestety radni tej informacji nie otrzymują, stąd też mowa o określonym stylu i określonych metodach realizacji budżetu. Radny podkreślił, że o takie pełne informacje radni muszą zabiegać lub też dowiadują się z przypadkowo udzielonych wywiadów. Radny dodał, że taka metoda funkcjonowania i informowania jest skandaliczna. Radny K. Wojciechowski zwrócił się do przewodniczącego Rady, żeby poczuł się gospodarzem i pełnoprawnym szefem wszystkich radnych i niekoniecznie ulegał sugestiom w pewnych kwestiach zarządu, czy pana starosty.

Radny dodał, ze należy odpowiedzieć sobie na szereg pytań jeżeli chodzi o szpital dlaczego inwestycja tak bardzo się opóźnia, kto za te opóźnienia jest odpowiedzialny, czy inwestycja zostanie ukończona do końca 2013 roku, co się stanie, jeśli nie zostanie skończona, jaki to będzie miało wpływ na realizacje budżetu powiatu w przyszłości, oraz co i w jakim wymiarze dało korzyści mieszkańcom powiatu przekształcenie szpitala w spółkę prawa handlowego, czy skorzystała na tym kadra i personel wrzesińskiego szpitala, czy skorzystali na tym tylko członkowie zarządu szpitala. Radny przypomniał, że wielokrotnie pytał o wysokość zarobków członków zarządu i otrzymał informację, ale poprzez informacje prasową ten temat powrócił.

Radny kontynuując mówił, że należy zadać kolejne pytania, czy te wynagrodzenia są adekwatne do realizacji przez zarząd szpitala określonych zadań, czy są one sprawiedliwe
w stosunku do szefów innych jednostek, trzeba zadać pytania dotyczące kontraktów, oświadczeń majątkowych szefów jednostek organizacyjnych i masę innych pytań związanych
z tym, co dzieje się w szpitalu powiatowym. Radny zaznaczył, że nie oczekuje dzisiaj odpowiedzi na te pytania, ale ma nadzieje, że radni dostana na te pytania bardzo szczegółowe informacje i będą mogli przedstawić je mieszkańcom powiatu. Na zakończenie radny
K. Wojciechowski dodał, że trzeba zadać szereg pytań dotyczących dróg, o których była dzisiaj mowa, jak i pytań dotyczących gospodarstwa rolnego. Radny pytał, dlaczego radni nie otrzymali opinii Rady Pedagogicznej dyrekcji szkoły (ZSTiO) w przypadku likwidacji gospodarstwa rolnego, choć taka opinia była. Radny ponownie podkreślił, że ma świadomość subiektywnej oceny realizacji tego budżetu, stosowne pytania złoży prosząc o udzielenie odpowiedzi.

Radny J. Szafarek – przewodniczący Komisji Budżetowo - Finansowej powiedział, że w dniu dzisiejszym, w sposób bardzo przeźroczysty i obrazowy zostały przedstawione wszystkie informacje na temat wykonania budżetu. Radny przypomniał, że przy konstrukcji budżetu
w roku 2011 było szereg wątpliwości, czy zostanie on zamknięty. Radny zaznaczył, że budżet ten został zamknięty z wynikiem finansowym 6,7 mln zł i dodał, że nie byłoby to możliwe, gdyby zarząd nie przestrzegał dyscypliny finansowej. Kontynuując powiedział, że w latach 2015 – 2020 będą nowe środki unijne i te zagadnienia poruszane w pierwszej części sesji – budowa i naprawa dróg, mogą zostać zrealizowane. Ta kadencja to wielkie zadania dla wszystkich radnych, nigdy wcześniej powiat nie czynił takich inwestycji. Szpital jest potrzebny, rozpoczęta budowa musi zostać zakończona, choć wiadomo, jak trudno budować go ze środków unijnych, nie można zakładać, ze w 2013 roku nie zakończy się inwestycja budowy szpitala. Dzisiaj radni powinni mówić o zadaniach, które zostały wykonane w roku 2012, wszyscy radni są za tym, żeby tę inwestycje zakończyć, bo jeżeli ktoś jest przeciw, niech powie.

Radny B. Kruk podziękował radnemu J. Szafarkowi za wystąpienie, ponieważ rozwiało ono wątpliwości dotyczące głosowania nad udzieleniem absolutorium i teraz radny będzie głosował „za”.

Starosta zwrócił uwagę na pewną kwestie mówiąc, że nie da się oceniać funkcjonowania żadnej instytucji, żadnego przedsięwzięcia i realizacji żadnego budżetu w oderwaniu od otoczenia i porównania środowiska, w którym następują te działania. Starosta podkreślił,
że powiat wrzesiński należy do nielicznych powiatów, który jest w komfortowej sytuacji, jeżeli chodzi o zdolność finansową i wynik finansowy, zdolności zaciągania zobowiązań i ich realizacji w stosunku do innych powiatów i w sytuacji, kiedy znacząca część samorządów boryka się z trudnościami ze zbilansowaniem budżetu, wskaźnikami finansowymi, które są dalekie od zadowalających, to tutaj można powiedzieć, że zarówno w ubiegłym roku, jak
i w tym roku wskaźniki ulegają stałej poprawie. I na spotkaniach branżowych, finansowych organizowanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową, to powiat wrzesiński podawany jest za przykład zdyscyplinowanej i przewidującej gospodarki finansowej. Powiat reguluje zobowiązania, które były zaciągane na realizację programów unijnych, spłacane są zobowiązania ponad miarę i ponad przyjęte założenia w budżecie poprawiając wskaźniki. Starosta przypomniał, że budżet z roku 2012 i 2013 ma przygotować powiat do nowej absorbcji środków unijnych. Te działania, które były i są podejmowane, wynik finansowy
i realizacja budżetu następnego roku pokazuje, że powiat będzie znów w dobrej sytuacji finansowej mogąc sięgnąć po środki zewnętrzne miedzy innymi na fundamentalne inwestycje – drogi powiatowe, które do tej pory były w znacznej mierze realizowane ze środków zewnętrznych. Na zakończenie starosta dodał, że chcąc obiektywnie ocenić, trzeba mieć świadomość tego, że w zewnętrznym otoczeniu finansowym, wskaźnikach, które należy realizować, podejmowane przedsięwzięcia stawia powiat w tych czasach kryzysowych
w bardzo dobrej sytuacji finansowej, co zawdzięcza sprawnej realizacji i zaangażowaniu szefom wszystkich jednostek, ale w dużej mierze służb finansowych. Starosta podkreślił,
że ogromne uznanie za to, co zostało i jest zrobione należy się skarbnikowi powiatu i nikt nie jest w stanie pomniejszyć tych zasług żadną wypowiedzią, bo cyfry i wyniki finansowe są bezwzględne i trudno z nimi polemizować.

Z uwagi na brak dalszych głosów, przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpił do procedury głosowania.

W tym miejscu, w kwestii formalnej zabrała radna M. Taciak mówiąc, że Rada nie wypełniła całego porządku obrad dotyczącego tej części, w której Komisja Rewizyjna przedstawia wniosek o udzielenie absolutorium.

Przewodniczący Rady wszedł w słowo radnej mówiąc, że poddaje pod głosowanie uchwałę dotyczącą sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok.

Radna M. Taciak przeprosiła za pomyłkę.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie omówiony projekt uchwały.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 18 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę nr 196/XXX/2013 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za 2012 rok.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady przystąpił do realizacji punktu dotyczącego przedstawienia przez Komisję Rewizyjną wniosku w sprawie absolutorium i udzielił głosu przewodniczącej Komisji Rewizyjnej M. Taciak.

M. Taciak odczytała wniosek Komisji w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu stanowiący załącznik nr 11 do protokołu, jak również opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wniosku Komisji Rewizyjnej zawartą w uchwale nr SO – 0955/30/5/Ko/2013 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu
z dnia 4 czerwca 2013 roku stanowiącą załącznik nr 12 do protokołu.

Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej wyraził opinię, że wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu został należycie uzasadniony.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad udzieleniem absolutorium dla Zarządu Powiatu we Wrześni z wykonania budżetu za 2012 rok.

Radni nie podjęli dyskusji w tym punkcie, w związku z czym przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie absolutorium Zarządowi Powiatu we Wrześni
z wykonania budżetu powiatu za 2012 rok

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 16 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 197/XXX/2013 w sprawie

absolutorium Zarządowi Powiatu we Wrześni z wykonania budżetu powiatu
za 2012 rok.

Przewodniczący Rady pogratulował Zarządowi Powiatu udzielonego absolutorium
i podziękował wszystkim pracownikom, którzy przyłożyli się do realizacji tego budżetu
w roku 2012.

Ad. 9.

Przewodniczący Rady poinformował, że w okresie międzysesyjnym nie wpłynęła żadna interpelacja, ani zapytanie. Przewodniczący wspomniał, że na ostatniej sesji, radny
P. Hirschfeld złożył wniosek o zaproszenie na sesję członków Rady Nadzorczej i członków Zarządu Szpitala Powiatowego we Wrześni Sp. z o.o., po czym zwrócił się do radnego
P. Hirschfelda, czy odczyta on zawarte we wniosku pytania. Radny P. Hirschfeld poprosił pana przewodniczącego o odczytanie tych pytań.

Przewodniczący Rady odczytał pytania, na które odpowiedzi udzielali Dariusz Jurewicz - przewodniczący Rady Nadzorczej Szpitala Powiatowego we Wrześni Sp. z o.o. i Zbyszko Przybylski – prezes Zarządu Szpitala Powiatowego we Wrześni Sp. z o.o.

Pytanie nr 1.

Czy stanowisko Rady Nadzorczej w 100 % pokrywa się ze stanowiskiem Zarządu Szpitala w sprawie przeciągającej się inwestycji?

Przed udzieleniem odpowiedzi przewodniczący Rady Nadzorczej Szpitala D. Jurewicz podziękował za zaproszenie i dodał, że Rada postara się rzetelnie wyjaśnić wszelkie wątpliwości związane z sytuacja w szpitalu. Odpowiadając na pytanie powiedział, że Rada Nadzorcza w 100 % zgadza się ze stanowiskiem Zarządu, jeżeli chodzi nie tyle o przeciąganie się inwestycji, ile o wolę zakończenia tej inwestycji. Przewodniczący dodał jednocześnie,
że takie samo zdanie mają członkowie Walnego Zgromadzenia, ponieważ wszystkim zależy na jak najszybszym zakończeniu tej inwestycji. D. Jurewicz zaznaczył, że doskonale rozumie, że przeciągająca się inwestycja budzi wątpliwości, ale myśl o rozbudowie szpitala powstała
w latach 2007/2008, w czasie prosperity gospodarczej, kiedy inne inwestycje powstawały
w kraju, np. inwestycja w Gnieźnie, która była inwestycja sztandarową, porównywaną
z Wrześnią, kiedy mówiło się, że inwestycja we Wrześni jest źle skalkulowana, na dzień dzisiejszy szpital ma wprawdzie rok opóźnienia, ale jest bardzo duże i raczej pewne stanowisko, że do końca roku szpital zostanie oddany. Jeżeli chodzi o sytuację w Gnieźnie, tam zostały cofnięte dotacje, według nowego projektu, 30% budowy zostało przeznaczone do rozbiórki, dodatkowo błędy konstrukcyjne spowodowały to, że cała klatka schodowa musi zostać zburzona i wybudowana według nowego projektu. Koszt tej inwestycji, to minimum 32 mln zł i już w tej chwili się mówi, że jest to co najmniej parę milionów za mało.
D. Jurewicz zwrócił uwagę na to, że najważniejsze jest patrzenie na tę inwestycję w skali krajowej, jest to jedyna inwestycja w Wielkopolsce, jeśli chodzi o budowę szpitali, która jeszcze się ciągnie i która ma największą szanse na zakończenie. Przewodniczący dodał,
że Urząd Marszałkowski, potwierdził zdanie Rady Nadzorczej i Zarządu Szpitala
i udzielił aneksu przedłużającego zakończenie inwestycji do końca 2013 roku

Pytanie nr 2.

Czy są środki na dokończenie tej inwestycji?

D. Jurewicz odpowiedział, że na chwilę obecną brakuje środków finansowych na prace na około 2,5 mln zł, wynika to z potrzeby dostosowania projektu, który był opracowywany
w roku 2007, od tego czasu zmieniły się przepisy, między innymi przepisy przeciw pożarowe, które należy dostosować do aktualnych warunków, jak również wymagania NFZ dotyczące kontraktowania. Na wyposażenie szpitala, żeby go dostosować do standardów europejskich, należy przeznaczyć kwotę 2,0 mln zł. Ostatecznie można tych środków nie inwestować,
a chodzi tu o sprzęt i wyposażenie, które jest w tej chwili w szpitalu, a które wystarczyłoby, żeby zagospodarować nową część szpitala, tyle, że będzie sytuacja, kiedy będzie nowy szpital i stare wyposażenie i nijak będzie się to miało do standardów europejskich. Dodatkowym kosztem pomniejszającym finansowani, jest korekta z dotacji w wysokości 1 mln 108 tys. zł. Ostatnim elementem jest sprawa prefinansowania, każdy projekt unijny wymaga wyłożenia do przodu pieniędzy, w tym wypadku dotyczy to 10% i po ostatecznym rozliczeniu inwestycji, prefinansowanie zostaje zwrócone. W tym wypadku jest to kwota
2 mln 536 tys. zł.

Pytanie nr 3.

Jak wygląda sytuacja z rozliczeniem dotacji?

Odpowiedzi na to pytanie udzielił prezes Z. Przybylski mówiąc, że przydzielona dotacja jest na poziomie 26 mln 400 tys. zł, z czego 1 mln zł jest z Centrum Systemu Informacyjnego Ochrony Zdrowia, a 25 mln 300 tys. zł jest z Urzędu Marszałkowskiego w Poznaniu
w ramach programu WRPO. Na chwilę obecną, z dotacji została wydatkowana kwota na poziomie 20 mln zł, i w tej chwili trwa rozliczanie części dotacji na sprzęt i korekta na kwotę 1 mln 108 tys. zł, która stanowi 5 % wysokości dotacji. Korekta wynika z przeprowadzonej
w ubiegłym roku wizyty kontrolującej, która zakwestionowała wniosek w dwóch punktach. Wyjaśnianie tej sytuacji ciągnęło się blisko 8 miesięcy, ponieważ Zarząd nie do końca stał na stanowisku, że korekta jest jednoznaczna. Prezes podkreślił, że najważniejszą sprawą jest
w tej chwili dokończenie inwestycji i gdyby rozpoczęte zostały spory na drodze sądowej, wstrzymałoby to dalszą wypłatę środków z Urzędu Marszałkowskiego, co zagroziłoby zrealizowaniem tej inwestycji. Aneks do umowy jest podpisany do końca roku.

Pytanie nr 4.

Jakie działania podejmowała Rada Nadzorcza w związku z niedotrzymaniem terminu oddania inwestycji do użytku?

D. Jurewicz w swojej wypowiedzi powrócił do pytania o środkach na dokończenie inwestycji mówiąc, że nie byłoby problemu ze środkami na dokończenie inwestycji, gdyby sytuacja
z nadwykonaniami wyglądała tak, jak do roku 2008, czyli do roku, kiedy szpital wykazywał zysk. Niestety od 2008 roku, z uwagi na to, że sytuacja ogólnokrajowa jest taka, jaka jest, NFZ ma bardzo duże problemy z płaceniem nadwykonań. W tym miejscu przewodniczący przytoczył kwoty rozliczeń nadwykonań od 2009 roku:

2009 roku 4 mln 378 tys. 532 zł,

w 2010 r. 2 mln 173 tys. 80 zł,

w 2011 r. 3 mln 377 tys. 520 zł,

2012 r. 1mln 671 tys. 785 zł,

z tego w 2009 r. udało się uzyskać Spółce 2 mln 600 tys. zł.

Natomiast nadal pozostaje sprawa rozliczenia trzech lat – 2010, 2011 i 2012, który zamyka się kwotą 7 mln 222 tys. 385 zł. Gdyby kwota nadwykonań była wypłacona w stopniu takim, jak w roku 2009, czyli na poziomie 60%, nie byłoby problemów z niedoszacowaniem i braku środków jeśli chodzi o zamknięcie inwestycji. W dalszej części swojej wypowiedzi
D. Jurewicz wyjaśnił działania Rady Nadzorczej mówiąc, że na każdym spotkaniu, które odbywa się raz w miesiącu omawiana jest sytuacja przeciągającej się inwestycji. Problemem podstawowym, podobnie, jak w całej Polsce było bankructwo wykonawcy, w tym przypadku było to bankructwo lidera konsorcjum Grupy 3J, bo do momentu upadku Grupy 3J inwestycja przebiegała zgodnie z harmonogramem. Po upadku Grupy 3J należało podjąć działania formalno – prawne, które pozwoliły na zmianę konsorcjanta wiodącego na firmę Climatic i od końca 2011 roku do połowy 2012 roku prace ruszyły dość szybko, później nastąpiły problemy technologiczne związane ze zmianą przepisów prawnych i tych o których była mowa wcześniej. D. Jurewicz podkreślił, że w zasadzie były dwa wyjścia, rozwiązanie umowy
z firmą Climatic i rozpisanie nowego przetargu, co groziło odebraniem dotacji – przykładem jest inwestycja w Gnieźnie. Drugą koncepcją było również zerwanie umowy z firmą Climatic i przejęcia inwestycji jako Spółka, jednak w takiej sytuacji również była perspektywa odbioru dotacji.

Pytanie nr 5.

Czy przewodniczący Rady Nadzorczej wie, czy szpital po rozbudowie będzie samowystarczalny?

Przewodniczący Rady Nadzorczej odpowiedział, że w opinii Zarządu Szpitala, jak również Rady Nadzorczej koszt oddania nowego szpitala, jest związany z wzrostem kosztów eksploatacyjnych, wzrost kosztów obliczony jest na poziomie 1 mln 500 tys. zł i już po oddaniu nowego szpitala ma on zagwarantowane kontrakty na tym poziomie i bez dodatkowych kontraktów szpital powinien sam się finansować. Dodatkowe kontrakty niewątpliwie będą, ponieważ będzie to szpital najlepiej przystosowany jeśli chodzi o szpitale w innych powiatach.

Pytanie nr 6.

Skąd Zarząd szpitala zamierza wziąć pieniądze na utrzymanie jednostki?

Prezes Z. Przybylski wyjaśnił, że zostało to już wcześniej powiedziane i dodał, że jest to kwestia kontraktowania, bo kwestia kosztów w szpitalu została doprowadzona do granic minimalnych, bo te koszty, które szpital ponosi wynikają ze spełnienia standardów kadrowych, sprzętowych i lokalowych. To jest nic innego, tylko program dostosowawczy, który Rada przyjęła, a który później był przyjęty przez Urząd Wojewódzki, bo wszystkie szpitale musiały taki program realizować. Prezes dodał, że jakość kosztuje i w tym momencie kwestia bilansowania na poziomie tych najbardziej pewnych przychodów - to jest szpitalny oddział ratunkowy, natomiast potencjalnie szpital będzie miał możliwości powiększenia kontraktów o kilkanaście mln zł, ale oczywiście nie od razu. Jeżeli będą eliminowane szpitale, które nie spełniają standardów lub będą miały ograniczone kontrakty, to szpital powiatowy będzie o duży krok do przodu.

Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnego P. Hirschfelda, czy odpowiedzi są wyczerpujące. Radny podziękował za udzielone odpowiedzi i zwracając się do przewodniczącego Rady Nadzorczej nawiązał do terminu oddania szpitala pytając, czy to znaczy, że pierwszy pacjent pojawi się tam jeszcze w roku 2013.

Przewodniczący D. Jurewicz odpowiedział, że tak i dodał, że jest o tym głęboko przekonany.

Jednocześnie składając publiczne zapewnienie, że jeżeli tak nie będzie, na pewno poda się do dymisji.

Radny P. Hirschfeld odpowiedział, że wcale nie myślał o dymisji i dodał, że jemu najbardziej zależy na tym, żeby ta inwestycja wreszcie została zakończona, ponieważ budzi to bardzo duże społeczne emocje.

Następnie głos zabrał prezes Z. Przybylski mówiąc, że należy zdać sobie sprawę z tego, że jak wcześniej zostało powiedziane, jest to jedyna inwestycja szpitalna już nie w Wielkopolsce, ale w Polsce, która jest realizowana. Prezes poinformował, że został zaproszony na konferencję Banku Gospodarstwa Krajowego, na której zaprezentował doświadczenia z tych działań, dzięki którym udaje się tę inwestycję we Wrześni realizować, choć z półtora rocznym opóźnieniem. Jeżeli inwestycja zakończy się w terminie, o którym dzisiaj jest mowa, to łącznie będzie trwała 3 lata i dodał, że nie ma takiego rekordu w kraju. Każdy tego typu obiekt, jeżeli był planowany na okres budowy 3-4 lata, był przedłużany i nikomu nie udało się dotrzymać wszystkich kosztów wyjściowych, które były zakładane na początku, choćby dlatego, że zmieniły się pewne technologie. Prezes dodał, że budowa szpitala traktowana jest jako przykład inwestycji, którą udaje się zrealizować, biorąc pod uwagę oczywiście trudności gospodarcze, które się diametralnie zmieniły od roku 2010. Kończąc prezes powiedział,
że teraz największym problemem jest dalsze kontraktowanie i poprawę bieżącej działalności funkcjonowania, wynikającej właśnie z polityki NFZ, jaka będzie prowadzona, czy będą szpitale, które spełnią standardy jakościowe i czy ta kwestia będzie wspierana dodatkowymi środkami.

W dalszej części tego punktu głos zabrał radny J. Szafarek mówiąc, że zarówno przewodniczący Rady Nadzorczej, jak i prezes Zarządu odpowiedzieli w sposób wyczerpujący na postawione pytania. Radny dodał, że inwestycja, która ma zakończyć się
w roku 2013 jest inwestycją, na która czekają mieszkańcy. Radny zwrócił się z apelem do wszystkich radnych, zaproszonych gości, dyrektorów jednostek i szczególnie do mediów, aby zrobić przymierze i pozwolić w spokoju poczekać i dać szansę na dokończenie inwestycji. Radny dodał, że te informacje, które się pojawiają w mediach dochodzą do Urzędu Marszałkowskiego, dochodzą do decydentów, którzy te środki na szpital przyznali,
co wpływa niekorzystnie na realizację inwestycji. Radny apelował, żeby zostawić w spokoju nałożoną korektę i powrócić do niej po wybudowaniu szpitala. J. Szafarek podkreślił to, co zostało już wcześniej powiedziane, że szpital nie buduje tylko starosta D. Jaśniewicz, ale rozmowy na ten temat zaczął prowadzić były starosta K. Wojciechowski to należy uszanować i dokończyć inwestycję, która przejdzie do historii. Radny ponownie apelował o zachowanie spokoju i danie szansy Zarządowi i Radzie Nadzorczej Szpitala, nie atakowanie ich, żeby nie tracili czasu na tłumaczenia się przed mediami, mieszkańcami, radnymi, tylko zajęli się budową szpitala. Kończąc radny podziękował wszystkim tym, którzy pomagają w budowie
i tym, którzy w niej nie przeszkadzają.

Przewodniczący Rady zwrócił się do radnych przypominając, że realizowany jest punkt „interpelacje i zapytania”, po czym udzielił głosu radnej M. Taciak.

Radna zwróciła się z zapytaniem do przewodniczącego Rady Nadzorczej, czy na zakończenie całej inwestycji brakuje 2,5 mln zł.

Przewodniczący Rady Nadzorczej wyjaśnił, że 2,5 mln zł brakuje na roboty dodatkowe, które muszą być wykonane z uwagi na zmianę przepisów prawnych i wymogi NFZ, plus na wyposażenie 2 mln, plus nałożona korekta i prefinansowanie.

Radna M. Taciak kontynuując pytała, jakie działania są podejmowane celem wyegzekwowania pieniędzy z nadwykonań w latach 2010, 2011 i 2012.

Odpowiedzi udzielił prezes Z. Przybylski mówiąc, że polityka NFZ jest dzisiaj taka, żeby te sprawy przeciągać i sprawa jest w sądzie. Prezes dodał, że cały czas NFZ utwierdzał
w przekonaniu, że dojdzie do rozliczeń i minął jeden rok, drugi i dopiero niedawno fundusz zaproponował rozliczenie roku 2011 kwotę, której Zarząd nie chciał przyjąć, ponieważ
z kwoty 2,5 mln zł 500 tys. Jest złożony w sądzie w tej chwili pozew na kwotę 4 mln 700 tys. zł i 3 lipca jest wyznaczony termin pierwszej rozprawy.

Przewodniczący Rady Nadzorczej uzupełnił wypowiedź prezesa mówiąc, że dotyczy to lat 2010 i 2011.

Radny K. Wojciechowski zabierając głos zwrócił się do radnego J. Szafarka mówiąc,
że nikomu siedzącemu na tej sali nie zależy na tym, żeby ta inwestycja nie była wykonana, natomiast jeżeli są zadawane pytania, to nie po to, żeby pogrążać członków Zarządu, tylko po to, żeby uzyskać pełną informację. Radny wyraził swoje zadowolenie, że na sesję przybył przewodniczący Rady Nadzorczej i złożył deklarację, że do końca 2013 roku ten szpital zostanie wybudowany. Radny dodał, że trzeba zdać sobie sprawę z tego, że trzy miesiące temu wiceprezes A. Jasinski na sesji zapewniał, że szpital zostanie wybudowany do końca maja br. Dwa miesiące temu, na tej samej sesji, wiceprezes A. Jasinski mówił radnym, że co tam 2 mln, że będzie odwołanie do sądu, a dzisiaj pan prezes Z. Przybylski powiedział jasno
i wyraźnie, że nie ma sensu się odwoływać, bo grozi to cofnięciem dotacji. Radny zaznaczył, że chce mieć rzetelną, prawdziwą informację, bo taka się radnym należy.

Następnie głos zabrał radny B. Kruk mówiąc, że radny J. Szafarek, mimo rocznego opóźnienia inwestycji namawia radnych do uprawiania propagandy sukcesu.

O głos poprosił przewodniczący Rady Nadzorczej D. Jurewicz mówiąc, że jeżeli wyrażał się o terminie zakończenia inwestycji do końca roku, to jest absolutnie przekonany, że ten termin zostanie dotrzymany i złożył publiczną deklarację, że jeżeli nie będzie dotrzymany, to na
100 % poda się do dymisji i ponownie dodał, że wierzy, że termin ten jest możliwy do zakończenia, podobnie jak Urząd Marszałkowski, który aneksował umowę do 2013 roku.

Z uwagi na brak dalszych głosów, przewodniczący Rady zamknął ten punkt i przystąpił do realizacji punktu 10.

Ad. 10.

W punkcie tym radni kontynuowali dyskusję rozpoczętą w punkcie 9. Radny J. Szafarek zabierając głos powiedział, że bardzo ceni opozycję konstruktywną, taką, jaką reprezentuje pan K. Wojciechowski i nie ma za złe, że radny zadaje pytania na temat budowy szpitala. Ponadto radny stwierdził, że Zarząd Szpitala złożył obietnicę i nie ma powodu, żeby nie wierzyć, dlatego apelował o spokój i przeprasza, jeżeli został źle zrozumiany.

Następnie głos zabrał starosta D. Jaśniewicz i ustosunkował się do kwestii związanych
z inwestycją budowy nowego szpitala, jak i konstrukcji spółki, w której dzisiaj działa szpital
i w której jest realizowana inwestycja. Starosta przypomniał o decyzji, jaką Rada podjęła
o przekształceniu szpitala wrzesińskiego SP ZOZ w spółkę. Decyzja ta została podjęta, ponieważ zamiarem była inwestycja pn. Rozbudowa szpitala powiatowego we Wrześni, jak również radni mieli świadomość, że żeby szpital mógł funkcjonować, musi osiągnąć europejskie standardy. Odbyło się wiele spotkań, na których prezes przedstawiał wyniki wstępnej restrukturyzacji i tego, że w tych warunkach przestrzennych zrealizowanie tego zadania jest niewykonalne. Stąd decyzja o stworzeniu warunków, które umożliwią funkcjonowanie szpitala na dziesiątki lat dla mieszkańców powiatu i leczenie na miejscu. Starosta wspomniał również o historii jaka towarzyszyła budowie szpitala przed 80 laty,
z jakimi borykano się problemami, a mimo to szpital został wybudowany. Starosta zwrócił uwagę, ze podjęcie działań dotyczących rozbudowy szpitala zostało poparte głęboka analizą – studium przestrzenne, nakładka ekonomiczna, czyli bilansowanie tego całego przedsięwzięcia. Wówczas nikt nie wiedział, że będzie można sięgnąć po środki unijne. Starosta przypomniał również, że decyzja przekształcenia szpitala w spółkę została podjęta przez Radę jednogłośnie, przy pełnym konsensusie, przy pozytywnej opinii wszystkich samorządów gminnych, bez jednego głosu sprzeciwu znaczyło, że Rada miała pełną aprobatę społeczną, żeby podjąć to dzieło. Jedna z opcji była taka, żeby zrobić to w formule PPP, czyli partnerstwo publiczno – prywatne, dlatego, ze w zasięgu nie było żadnych realnych środków finansowych, z których można było sfinansować to przedsięwzięcie, stąd pierwotna propozycja stworzenia spółki celowej, która zrealizuje tę inwestycję. Szczęśliwie się stało,
że powiat wrzesiński uzyskał dotację, największą w całym województwie. Praca nad spięciem projektu finansowego, pomysł obligacji, współpraca z bankiem Nordea, wielomiesięczne rozmowy, produkt finansowy specjalnie wyprodukowany dla Wrześni – obligacje
w wysokości 23 mln zł. Starosta stwierdził, że z dzisiejszej perspektywy można było to inaczej zorganizować, ale w momencie podejmowania decyzji, czynione były starania, żeby przebiegła ona bezkonfliktowo. Przy planowaniu inwestycji, szpital miał bardzo dobry wynik finansowy, ponadto środki własne szpital przeznaczał na szereg modernizacji wewnętrznych. Starosta kontynuując przypomniał działania, jakie były podejmowane od momentu upadku głównego konsorcjanta – Grupy 3J. Starosta odniósł się również do kontroli przeprowadzonej przez Urząd Marszałkowski w czerwcu 2012 roku, a dotyczącej kontroli prawidłowości inwestycji, a także nałożonej przez Urząd korekty finansowej, mówiąc, że jest podpisany aneks, w którym Urząd Marszałkowski stwierdza, że inwestycja była realizowana prawidłowo i przedłuża termin jej realizacji do końca roku 2013 i udostępnia środki do realizacji tej inwestycji. Jeśli chodzi o korektę, starosta przypomniał, że w pierwotnej wersji wysokość korekty wynosiła 10% ogólnej kwoty dotacji, czyli ponad 2,5 mln zł. Dzięki ekspertyzie udało się obniżyć korektę o połowę, do 1 mln 108 tys. zł. Przyjęcie tej korekty spowodowało wznowienie finansowania i uzyskanie aneksu dotyczącego dalszej realizacji inwestycji. Każdy miesiąc ma istotne znaczenie dla funkcjonowania szpitala, ponieważ ukończenie budynku „D” , które nastąpi na przełomie lipca i sierpnia wpłynie na wysokość kontraktu szpitalnego oddziału ratunkowego oraz pozwoli rozszerzyć wartość kontraktowania, której nie można zrobić w starej strukturze budynku. W dalszej części wypowiedzi starosta odniósł się do kwestii nadwykonań mówiąc, że jest to problem większości szpitali w Polsce. Dzisiaj jest wyścig z czasem, żeby osiągnąć pułap, który pozwoli osiągnąć standardy i postawi
w sytuacji konkurencyjnej w stosunku do wszystkich pozostałych szpitali. W tym miejscu starosta nawiązał do konferencji, o której wcześniej mówił prezes Z. Przybylski mówiąc,
że w Polsce potrzeba 58 miliardów zł na modernizację i restrukturyzację szpitali. W nowym rozdaniu unijnych środków nie ma żadnych pieniędzy na modernizacje zamkniętych placówek medycznych. Te pieniądze otrzymane z WRPO były ostatnimi pieniędzmi, które można było otrzymać na cele modernizacyjne i rozwojowe. W ministerstwie zdrowia nie ma takich programów i takich pieniędzy, które pozwolą zrestrukturyzować i zmodernizować większość szpitalnictwa zamkniętego w Polsce. Starosta przedstawił zestawienie tabelaryczne obrazujące wyniki finansowe szpitala od roku 2000, jak również wielkości kontraktów. Materiał stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Od roku 2009 NFZ przestał płacić
za nadwykonania, nastąpiła również różnica w poziomie kontraktowania. Dane te należy odnieść do całego potencjału szpitala, którym dzisiaj dysponuje jeszcze w starej strukturze. Podsumowując starosta dodał, że sądził, że konsensus w sprawie decyzji o rozbudowie szpitala powiatowego, będzie poza wszelkimi podziałami i apel radnego J. Szafarka jest
w dobrym momencie i prosił o refleksję nad tym wszystkim, co się z tą inwestycją wiąże. Starosta przyznał, że błędy były popełniane i dzisiaj zrobione by to było zupełnie inaczej, ale to, że ostatecznie został uzyskany aneks umożliwiający dalszą realizacje inwestycji, jest niewątpliwym sukcesem i prosił o uszanowanie tego i pozwolenie doprowadzenia tej inwestycji do końca, aby zrealizować założone wcześniej cele. Na zakończenie starosta dodał, że nie jest to inwestycja ani prezesa Przybylskiego, ani starosty Jaśniewicza, ani Zarządu, ale jest to inwestycja ponadczasowa dla całej społeczności powiatu wrzesińskiego.

Następnie o głos poprosił przewodniczący Rady Nadzorczej D. Jurewicz i uzupełnił wypowiedź starosty mówiąc, że od roku 2001 do 2008, środki, które pozyskał szpital
z budżetu powiatu wynoszą 7 mln 257 tys.61 zł, w analogicznym okresie szpital zainwestował środki w wysokości 9 mln 859 tys. 63 zł. Ponadto przewodniczący wypowiedział się
w kwestii zarobków prezesa i Zarządu Szpitala mówiąc, że zarobki prezesa są na poziomie 16,5 tys. zł. Przewodniczący podkreślił, że należy również spojrzeć na zarobki dyrektorów szpitali okolicznych. Zarobki pełniącego obowiązki dyrektora szpitala w Gnieźnie są na poziomie 13 tys. zł, dyrektor poznańskiego szpitala zarabia na poziomie 18 tys. zł. Należy sobie zdać sprawę z tego, że odpowiedzialność prezesa spółki prawa handlowego jest nieporównywalnie większa niż odpowiedzialność dyrektora niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, ponieważ prezes odpowiada całym swoim majątkiem. Podsumowując przewodniczący dodał, że nowy szpital będzie nie tylko na poziomie szpitala poznańskiego, czy warszawskiego, ale będzie na poziomie szpitala europejskiego. Przewodniczący podziękował panu staroście w myśl zasady, że sukces ma wielu ojców, natomiast o porażce wiedzą wszyscy.

W toku dyskusji głos zabrał radny L. Stawicki mówiąc, że jest to pierwsza sesja, na której zostało szczegółowo powiedziane tyle na temat budowy szpitala.

Radny M. Przyjemski w imieniu mieszkańców Gutowa Małego zwrócił się z wnioskiem do Zarządu Powiatu o rozpatrzenie możliwości wybudowania ścieżki pieszo – rowerowej
o długości 800 m, która w znacznym stopniu podniesie bezpieczeństwo mieszkańców idących pieszo do Wrześni lub dojeżdżających rowerem. Radny zaznaczył, że jest to jedyna miejscowość w powiecie wrzesińskim, która nie łączy się chodnikiem z miastem. Ponadto M. Przyjemski zwrócił się do radnych i Zarządu z prośbą o zabezpieczenie środków
w przyszłorocznym budżecie na ten cel, gdyby nie udało się zrealizować tego zadania
w bieżącym roku. Na zakończenie swojej wypowiedzi radny prosił w imieniu mieszkańców
o zintensyfikowanie działań, które zmierzałyby do ukrócenia brawury kierowców w rejonie Gutowa Małego.

Ponownie o głos poprosił radny L. Stawicki uzupełnił wypowiedź radnego M. Przyjemskiego mówić, że firmy, które prosperują w tej miejscowości oferują swoją pomoc, żeby tylko wybudować chodnik i połączyć Wrześnię z Gutowem Małym. Kończąc radny dołączył się do prośby radnego M. Przyjemskiego i zwrócił się do Zarządu Powiatu z prośbą
o rozpatrzenie tego wniosku.

Z uwagi na brak dalszych głosów przewodniczący Rady zamknął punkt „Wolne głosy
i wnioski”.

Ad. 11.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad, Przewodniczący Rady G. Kaźmierczak o godz. 20⁴⁵ zamknął XXX sesję Rady Powiatu we Wrześni.

Protokołowała:

Katarzyna Plucińska

inspektor

Załączniki