PROTOKÓŁ NR XI/2011

z posiedzenia Rady Powiatu we Wrześni

w dniu 22 września 2011 roku

Przewodniczący Rady Grzegorz Kaźmierczak o godzinie 16 ⁰⁰ otworzył XI sesję Rady Powiatu we Wrześni,  następnie powitał radnych, starostę, pracowników Starostwa, przedstawicieli jednostek organizacyjnych powiatu, służb i straży powiatowych, dziennikarzy oraz przybyłych gości. Zgodnie z listą obecności w posiedzeniu uczestniczyło 18 radnych,
co wobec ustawowego składu rady stanowiło quorum do podejmowania uchwał i decyzji
w sprawach objętych porządkiem obrad.

Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.

Ad. 2.

W punkcie tym przewodniczący Rady przypomniał, że protokół z poprzedniej sesji został sporządzony w statutowym terminie i był wyłożony do wglądu w biurze Rady. Dodał, że nikt z radnych nie zgłosił uwag do treści w nim zawartych. Przewodniczący zarządził głosowanie, w wyniku którego protokół nr X/2011 z posiedzenia Rady Powiatu we Wrześni w dniu 26.08.2011 roku został przyjęty 18 głosami „za”.

Ad. 3.

Przewodniczący Rady zaznaczył, że porządek posiedzenia został radnym przesłany wraz
z materiałami na sesję, po czym zapytał, czy ktoś chciałby wnieść zmiany do porządku obrad.

O głos poprosił starosta Dionizy Jaśniewicz proponując w imieniu Zarządu Powiatu zmianę polegającą na wprowadzeniu pod obrady dwóch projektów uchwał w sprawie:
udzielenia pomocy finansowej dla gminy Miłosław w wysokości 20.000,- zł, dotyczącej wręczenia Nagrody Kościelskich oraz udzielenia pomocy finansowej dla gminy Pyzdry
w wysokości 100.000,- zł na program „Moje boisko Orlik 2012”.

Przewodniczący Rady zwrócił się zapytaniem do radnych, czy jest wniosek przeciwny.

Radni nie zgłosili wniosku, zatem przewodniczący Rady poddał pod głosowanie zaproponowaną zmianę polegającą na wprowadzeniu w punkcie 9 e) projektu uchwały
w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla gminy Miłosław i 9 f) udzielenia pomocy finansowej dla gminy Pyzdry, z przesunięciem dalszej kolejności: 9 g) zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2011-2025, 9 h) zmiany budżetu powiatu wrzesińskiego na 2011 rok.

W głosowaniu wzięło udział 18 radnych i jednogłośnie 18 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” Rada przyjęła zmiany w porządku obrad.

Po zmianach porządek obrad przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie i stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie protokołu z X sesji Rady Powiatu.

3. Przedstawienie porządku obrad.

4. Informacja przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.

5. Sprawozdanie przewodniczącego Zarządu o pracach Zarządu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady w okresie międzysesyjnym.

6. Informacja prezesa Zarządu Spółki „Szpital Powiatowy we Wrześni” Sp. z o.o. o działalności spółki w 2010 roku i za I półrocze 2011 r.

7. Apel Rady Powiatu we Wrześni w sprawie zintensyfikowania prac mających na celu zapobieganie niszczeniu dróg powiatowych i gminnych przez samochody ciężarowe.

8. Informacja o przebiegu wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za pierwsze półrocze 2011 roku oraz informacji o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2011 – 2025.

9. Podjęcie uchwał w sprawie:

1. zatwierdzenia przystąpienia powiatu wrzesińskiego do realizacji projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – Działanie 6.1 „Kadra plus” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego,

2. ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji przyznawanych z budżetu powiatu wrzesińskiego niepublicznym szkołom ponadgimnazjalnym o uprawnieniach szkół publicznych,

3. przyjęcia regulaminu określającego zasady rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli, zasady udzielania i rozmiar zniżek godzin dla kadry kierowniczej, tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin,

4. zmieniającej uchwałę nr 247/XL/2010 Rady Powiatu we Wrześni z dnia 30 czerwca 2010 roku w sprawie określenia trybu prac nad projektem uchwały budżetowej,

5. udzielenia pomocy finansowej gminie Miłosław,

6. udzielenia pomocy finansowej gminie Pyzdry,

7. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2011-2025,

8. zmiany budżetu powiatu wrzesińskiego na 2011 rok.

10. Interpelacje i zapytania radnych.

11. Wolne głosy i wnioski.

12. Zakończenie.

O godzinie 16 ¹⁰ na salę obrad przybył radny Bogdan Kruk zwiększając tym samym liczbę radnych uczestniczących w posiedzeniu do 19.

Ad. 4.

Przewodniczący Rady przedstawił informację o działaniach podjętych przez radnych
w okresie międzysesyjnym od 27 sierpnia do 22 września 2011 roku.
Informacja stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Ad. 5.

Starosta Dionizy Jaśniewicz zapoznał radnych z działalnością Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady podjętych 26 sierpnia 2011 roku.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego materiału.

Ad. 6.

W formie multimedialnej Zbyszko Przybylski prezes Zarządu Spółki „Szpital Powiatowy we Wrześni” Sp. z o.o. przedstawił działalność spółki w 2010 roku i za I półrocze 2011 r.

Powyższa informacja stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

W dyskusji nad przedstawionym materiałem udział wzięli według kolejności zgłoszeń radna M. Taciak, H. Waligóra, L. Stawicki, K. Wojciechowski i starosta D. Jaśniewicz.

Radna M. Taciak odniosła się nie tyle do samego sprawozdania, co poruszyła kwestię przebiegu inwestycji, pytając, czy prace są kontynuowane, czy są jakiekolwiek przerwy, czy istnieje zagrożenie realizacji inwestycji i jak to wpłynie na środki, które de facto są środkami zewnętrznymi, a w znacznym stopniu zasilają jej realizację.

Prezes Z. Przybylski wyjaśniając powiedział, że inwestycja jest opóźniona najmniej na trzy miesiące i jest to spowodowane tym, że firma Grupa 3J, która wygrała przetarg, ma problemy z płynnością finansową. W Polsce ta firma prowadzi blisko 20 budów, dużym problemem dla tej firmy jest budowa szpitala w Słupsku, gdzie na kwotę blisko 29 mln zł ma nierozliczone dodatkowe prace. Jeśli chodzi o dalszy scenariusz w sprawie szpitala powiatowego, będzie trzeba podjąć decyzję bądź o zakończeniu współpracy z Grupą 3J lub, jeśli będzie taka szansa, to o dalszej współpracy. Jeśli chodzi o środki, to o zaistniałej sytuacji został powiadomiony urząd marszałkowski. Prezes zwrócił uwagę, że z podobną sytuacją boryka się również Gniezno, które także będzie miało przedłużony termin inwestycji. Na przykładzie budowy szpitala w Gnieźnie widać, że tak, jak oskarżano Zarząd spółki o zbyt wygórowane wymogi, żeby wybrać firmę i mieć gwarancję, że firma sobie poradzi z taką inwestycją,
to w Gnieźnie były zarzuty, że obowiązywały zbyt niskie wymogi i dlatego firma okazała się niewiarygodna, a problemy, z jakimi spotkały się te dwie inwestycje są podobne.
Prezes dodał, że trudno trafić na wykonawców, którzy są solidni, natomiast przepisy odnośnie zamówień publicznych przed niczym nie zabezpieczają. Rozmowy z urzędem marszałkowskim spowodowały, że będzie możliwość aneksowania umowy, czas rozliczeń zapisany w dotychczasowej umowie, to rok 2013 + 2.

Radna H. Waligóra przewodnicząca komisji zdrowia poinformowała radnych, że na ostatnim posiedzeniu członkowie komisji byli obejrzeć plac budowy i dodała, że wygląda on porządnie, czysto, a wielkość budynku robi wrażenie. Radna dodała, że komisja może ocenić tylko to, co widziała, natomiast nie sprawy wewnętrzne – terminy, dokumenty itp.

Radny L. Stawicki pytał, czy Grupa 3J korzystała z podwykonawców z terenu powiatu wrzesińskiego, bo skoro sama ma kłopoty finansowe, a firmy z terenu powiatu realizowały na zlecenie Grupy 3J prace budowlane, to może istnieć również zagrożenie, że firma 3J nie zapłaciła podwykonawcom.

Prezes Z. Przybylski stwierdził, że prawdą jest, że Grupa 3J zatrudniała podwykonawców
i część z nich nie jest do końca rozliczonych z wykonanych prac i kosztów, natomiast
z ministerstwa dochodzą sygnały, że Grupa 3J jest w tej chwili dokapitalizowana kwotą około 10 mln zł, więc stwarza to zdaniem prezesa realne podstawy do rozliczenia podwykonawców, co jest jedną ważniejszych kwestii i druga sprawa, to rozpoczęcie dalszych prac, ponieważ czas nieubłaganie mija.

Następnie o głos poprosił radny K. Wojciechowski i pytał jak wielkie są zobowiązania finansowe w stosunku do podwykonawców i zaznaczył, że drugie pytanie wiąże się z dalszym scenariuszem zdarzeń, bowiem możliwości są dwie, a więc możliwość kontynuowania tej inwestycji przez firmę 3J, która zdaniem radnego już jest mało wiarygodna i drugi scenariusz to poszukiwanie drugiego wykonawcy w celu realizacji tej inwestycji. Radny pytał, jakie wówczas będą musiały zostać uruchomione procedury i o ile to może wpłynąć na przedłużenie całej procedury realizacyjnej tej inwestycji.

Prezes Z. Przybylski odpowiedział, że jest to kwota około 2 mln zł, dominuje tutaj firma
ze Środy Wlkp, która wykonywała konstrukcję, są także firmy wrzesińskie - są to kwoty rzędu kilkadziesiąt, czy kilkaset tysięcy zł, na ten moment jest około 11 różnych firm jako podwykonawców. Jeśli chodzi o scenariusz, to gdyby musiało być odstąpienie od umowy, to jest to kwestia procedury przetargowej – przetargu nieograniczonego, który był wykonywany w pierwszej wersji.

Radny K. Wojciechowski zwrócił się z pytaniem, jak długo by to trwało.

Prezes Z. Przybylski odpowiedział, że do końca przyszłego roku.

W dalszej części dyskusji głos zabrał radny B. Kruk i stwierdził, że w takim wypadku, jeśli Grupa 3 J odstąpi od budowy, to zapłaci kary umowne. Radny pytał, jakiej wielkości to będą kary i czy są one możliwe do odzyskania od nich, jeżeli ogłoszą upadłość.

Prezes Z. Przybylski stwierdził, że jest jeszcze za wcześnie, żeby o tym mówić, oczywiście w umowie są takie zapisy i dodał, że po rozmowach w dniu jutrzejszym będzie można już precyzyjnie określić dalsze działania. Odnośnie uzyskania ewentualnych środków finansowych z kar umownych prezes zaznaczył, że jeżeli firma jest spółką cywilną, to nie posiada żadnego majątku, jeśli posiada majątek, to jest to do odzyskania. Nikt rok, czy pół roku temu nie zakładał takiego scenariusza, jak jest w tej chwili, ponieważ żadnych przesłanek, czy symptomów nie było, że tak się może zdarzyć. Prezes dodał, że jest oczywiście polisa ubezpieczeniowa, ale na ten moment chciałby wstrzymać się
z rozpatrywaniem scenariusza wypowiedzenia umowy.

Ponownie o głos poprosiła radna M. Taciak mówiąc, że na ostatniej sesji prezes wspomniał, że tą inwestycję realizowało konsorcjum. Radna pytała, jakie wzajemne prawa i obowiązki te dwa podmioty w stosunku do siebie zostały zawarte w umowie konsorcyjnej. Radna dodała, że rozumie, że ten drugi podmiot funkcjonuje.

Prezes Z. Przybylski wyjaśnił, że podpisana jest umowa z konsorcjum, której liderem jest Grupa 3J. Ze strony konsorcjum została skierowana propozycja zmiany lidera i w związku
z tym aneksu do umowy. Prezes zaznaczył, że w tej kwestii są prawne zawirowania, ponieważ jedni mówią, że są to wewnętrzne sprawy konsorcjum, kto jest liderem, drudzy twierdzą, że nie, ponieważ w ofercie przetargowej było określone, kto jest liderem i jakie warunki muszą zostać spełnione. Prezes zaznaczył, że jest to ważna kwestia i zwrócił się
z zapytaniem do urzędu marszałkowskiego, czy można to zmienić i podpisać taki aneks.
Urząd marszałkowski oczekuje zgody urzędu zamówień publicznych.

Podsumowując tą wypowiedź prezes stwierdził, że jednak wszystko na to wskazuje,
że liderem nadal będzie Grupa 3J. Jest to pewne ryzyko, firma Climatic, będąca
w konsorcjum też się obawia, że będzie musiała regulować jakieś zobowiązania po firmie 3J, to są ich relacje wewnętrzne, które powodują, że wstrzymują się w tej chwili przed podjęciem ostatecznych decyzji współpracy.

Radny K. Wojciechowski ponownie zabierając głos pytał, czy istnieją jakiekolwiek obawy, możliwości prawne w sensie poniesienia konsekwencji przez budżet powiatu z tytułu niezapłaconych zobowiązań przez firmę 3J w stosunku do podwykonawców. Dzisiaj sytuacja jest taka, że prezes mówi , że za około 2 mln zł wykonali swoje prace i oczekują za to zapłaty.

Jeżeli Grupa 3J za to nie zapłaci, a konsorcjum też się jakoś z tego wykręci, to czy wtedy nie będzie jakiś konsekwencji natury prawnej dla budżetu powiatu w kwestii uregulowania tych zobowiązań.

Prezes Z. Przybylski odpowiedział, że procedura przelewania pieniędzy jest określona dość precyzyjnie w umowie. Musiał nastąpić szereg zdarzeń, najpierw musiała być odebrana część wykonanych prac, Grupa 3J, czyli generalny wykonawca wystawił fakturę na te wykonane
i odebrane prace, do tego były dołączone oświadczenia podwykonawców, że otrzymali środki za wykonane prace. Natomiast był taki moment już w tej fazie, kiedy firma 3J miała problemy
z płynnością, że środki były ze szpitala wypłacane bezpośrednio wykonawcom. O takim sposobie zapłaty zdecydowało konsorcjum. Prezes dodał, że miał wówczas pewność, że te pieniądze dotarły, natomiast te zobowiązania, które powstały mogą wynikać z tego, że część robót jest faktycznie nie odebranych i w tej chwili trwa oczekiwanie na ostatnią fakturę lub oświadczenia podwykonawców były pisane niezgodnie z prawem.

Radny K. Wojciechowski ponowił pytanie, czy istnieje obawa, że z budżetu powiatu trzeba będzie te należności uregulować.

Prezes Z. Przybylski odpowiedział, że w jego pojęciu i konstrukcji umowy i kolejności zdarzeń, wypływ dodatkowych pieniędzy nie powinien nastąpić, ponieważ nie było przypadku, żeby pieniądze nie były wypłacone niezgodnie z przyjętą zasadą za wykonaną pracę.

Radny M. Przyjemski nawiązał w swojej wypowiedzi do sprawozdania prezesa stwierdzając, że nadwykonania za pierwsze półrocze wyniosły ponad 2 mln zł.

Prezes Z. Przybylski wyjaśnił, że kwota ta obejmuje nadwykonania za rok poprzedni, natomiast w tym roku jest to kwota 1,8 mln zł.

Radny Z Przyjemski kontynuując pytał, czy jest to porównywalne z rokiem ubiegłym, czy wzrasta i czy to przy takim długim procesie odzyskiwania pieniędzy tych z NFZ i jego prawa uznawania tych nadwykonań nie spowoduje problemów z płatnościami całej inwestycji, tym bardziej, że są problemy z samym inwestorem.

Prezes Z. Przybylski odpowiedział, że te kwoty są porównywalne, jeśli chodzi o drugie pytanie, prezes wyjasnił, że środki inwestycyjne są na osobnych kontach i nie ma żadnych obaw, natomiast wskaźniki płynności są dobre, nawet bardzo dobre i są one gwarantem,
że nie będzie w tym okresie kłopotów z płatnościami.

Radny M. Przyjemski kontynuując stwierdził, że nikt nie zakładał tak wysokich nadwykonań.

Prezes Z. Przybylski wyjaśnił, że w tym momencie jest walka o wyższy kontrakt wyjściowy, przez 10 lat było tak, że kontrakty były porównywalne z kontraktami wyjściowymi w roku poprzednim, później dodatkowo nadwykonania były płacone przez NFZ.

Radny M. Przyjemski uzasadnił swoje pytanie mówiąc, iż sądził, że środki na inwestycje mogą zostać przesunięte na bieżącą działalność.

Prezes Z. Przybylski zaznaczył, że jeśli chodzi o środki unijne, są ona bardzo obwarowane
i muszą być wydatkowane z ich przeznaczeniem.

Następnie głos zabrał starosta D. Jaśniewicz i rozpoczynając swoją wypowiedź odniósł się do pytań cytując z protokołu Zgromadzenia Wspólników z dnia 8 września 2011 r. kwestie dotyczące podwykonawców i ich roszczeń.

Starosta podkreślił, że radni powinni mieć wiedzę i świadomość, która jest bardzo istotna dla samorządu powiatowego, jak i w konsekwencji dla budżetu powiatu. Musi nastąpić zmiana Wieloletniej Prognozy Finansowej oraz również cały harmonogram uruchamiania obligacji. Ma to znaczenie takie, że z pewnością powstanie wątpliwość, co się stanie, skoro mamy pewne wielkości zapisane na poszczególne lata w tej umowie wsparcia. Starosta zaznaczył,
że jeśli przesuwa się termin realizacji inwestycji, przesuwa się również termin harmonogramu wypłaty rat, czyli również zobowiązań, które ulegną przesunięciu na lata następne.

Na zakończenie swojej wypowiedzi starosta poinformował, że do końca tego miesiąca nastąpią zmiany w Zarządzie Spółki, że wystąpi z wnioskiem o podział kompetencji, rozdzielenie pewnych zadań – prowadzenie bieżącej realizacji szpitala i drugi obszar – realizacja inwestycji z przygotowaniem strategii szpitala w konsekwencji inwestycji, jej zakończenia i dalszego prowadzenia po zakończeniu tego etapu, żeby były zarówno wizje, wyliczenia, jak i prognozy w jakiej formule będzie szpital działał.

Z uwagi na brak dalszych zgłoszeń, przewodniczący Rady zamknął punkt 6 i przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad.

Ad. 7.

Przewodniczący Rady poprosił o zabranie głosu radną T. Waszak i przedstawienie propozycji apelu Rady Powiatu w sprawie zintensyfikowania prac mających na celu zapobieganie niszczeniu dróg powiatowych i gminnych przez samochody ciężarowe – załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Radna T. Waszak uzasadniła potrzebę przyjęcia apelu mówiąc, że na poprzedniej sesji złożyła wniosek w związku z dużym nasileniem ruchu transportu ciężarowego na drogach powiatowych. Następnie radna odczytała treść apelu, po czym poprosiła radnych o jego akceptację i zaznaczyła jednocześnie, że były wnioski radnych, żeby do pisać w punkcie 6 apelu gminę Nekla i gminę Września.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie wie, czy to dotyczy gminy Nekla, ale dodał,
że nie widzi przeszkód w takim zapisie. Jednocześnie poinformował, że jest też taki apel wystosowany przez gminę Środa i trafił on do gminy Września i gminy Nekla, stąd w zapisie jest zawężenie do trzech gmin, które wchodzą w skład powiatu wrzesińskiego.

Radny J. Balcerzak poinformował, że gmina Nekla w dniu wczorajszym taka uchwałę w tej sprawie podjęła i dodał, że jest za tym, żeby obie te gminy dopisać w apelu.

Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji, przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego J. Balcerzaka.

W głosowaniu, w którym udział wzięło 19 radnych – 19 opowiedziało się „za” przyjęciem wniosku, przy 0 głosów „przeciwnych” i 0 głosów „wstrzymujących”.

Następnie przewodniczący Rady poddał pod głosowanie całą treść apelu.

Przed głosowaniem w kwestii formalnej głos poprosił radny K. Wojciechowski i prosił, żeby zastanowić się, czy tak może być, że Rada Powiatu decyduje w imieniu gminy Września, czy w imieniu gminy Nekla, Rada Powiatu może zajmować stanowisko w kwestii samorządu powiatowego i żeby nie było zarzutów, że gmina Nekla tak bardzo wyprzedza powiat, że nie chce, żeby ich dopisywać.

Radny J. Balcerzak odpowiedział, że chodzi tu tylko o podanie do wiadomości.

Przewodniczący Rady kontynuował procedurę głosowania.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” przyjęła treść apelu w sprawie zintensyfikowania prac mających na celu zapobieganie niszczeniu dróg powiatowych
i gminnych przez samochody ciężarowe.

Po przyjęciu apelu przewodniczący Rady przystąpił do realizacji punktu 8 porządku obrad.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady przypomniał, że radni otrzymali materiały z dużym wyprzedzeniem oraz, że w dniu dzisiejszym dotarła pozytywna opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej. Następnie przewodniczący dodał, że jeżeli państwo radni nie będą mieli żadnych pytań
i uwag do tego materiału, to uważa ten punkt za zamknięty.

Radni nie zgłosili uwag, zatem przewodniczący Rady zamknął ten punkt porządku obrad
i o godzinie 17 ¹⁵ ogłosił 10 minut przerwy.

Informacja o przebiegu wykonania budżetu powiatu wrzesińskiego za pierwsze półrocze 2011 roku oraz informacji o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2011 – 2025 oraz opinia RIO stanowią załącznik nr 6 i 7 do niniejszego protokołu.

Po przerwie o godz. 17 ²⁵ przewodniczący Rady wznowił obrady.

Liczba radnych uczestniczących w posiedzeniu – 19.

Ad. 9.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

1. zatwierdzenia przystąpienia powiatu wrzesińskiego do realizacji projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – Działanie 6.1 „Kadra plus” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Uzasadnienie do powyższego projektu uchwały przedstawił Eugeniusz Wiśniewski dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy mówiąc, że Powiatowy Urząd Pracy we Wrześni złożył wniosek o dofinansowanie projektu „Kadra Plus” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich, Działanie 6.1 Poprawa dostępu do zatrudnienia oraz wspieranie aktywności zawodowej w regionie, Poddziałanie 6.1.2 Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie. Wniosek uzyskał pozytywną ocenę Komisji Oceny Projektów i został przyjęty do dofinansowania.

Celem ogólnym projektu „Kadra plus”, opracowanego przez Powiatowy Urząd Pracy
we Wrześni, jest upowszechnienie pośrednictwa pracy i poradnictwa zawodowego poprzez dofinansowanie zatrudnienia doradcy zawodowego i 2 pośredników pracy w okresie
od 1.01.2012 r. do 31.05.2014 r. oraz podwyższenie kwalifikacji kluczowych pracowników poprzez dofinansowanie studiów podyplomowych dla 3 pośredników pracy w latach
2012-2013. Realizacja projektu poza grupą docelową będzie miała również pozytywny wpływ na sytuację ogółu bezrobocia i umocni współpracę z pracodawcami. Warunkiem skuteczności działań Urzędu w zakresie przeciwdziałania bezrobociu jest szeroki dostęp bezrobotnych
i pracodawców do pośrednictwa pracy i poradnictwa zawodowego. Zatrudnienie dodatkowych wykwalifikowanych pracowników zwiększa dostępność i poziom świadczonych usług. Projekt Kadra plus przybliży Urząd do klientów.

Ponadto, dofinansowanie zatrudnienia doradcy zawodowego i dwóch pośredników pracy pozwoli na utrzymanie wymaganego, zgodnie z obowiązującymi standardami, poziomu zatrudnienia kluczowego personelu.

Projekt będzie realizowany w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 31 maja 2014 r.

Ogólna wartość projektu wynosi 253.771,77 zł.

Kwota dofinansowania wynosi 215.706,00 zł.

Dyrektor zaznaczył, że do realizacji projektu wymagane jest wniesienie wkładu własnego projektodawcy w wysokości 15%. Wkład własny stanowić będą środki JST
w wysokości ogółem 38.065,77 zł.

Kończąc dyrektor dodał, że zgodnie z wymaganiami dokumentacji konkursowej, do umowy
o dofinansowanie projektu na etapie jej podpisywania, należy dołączyć uchwałę właściwego organu jednostki samorządu terytorialnego, zatem podjęcie powyższej uchwały jest zasadne.

Radni nie podjęli dyskusji, zatem przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 60/XI/2011 w sprawie zatwierdzenia przystąpienia powiatu wrzesińskiego do realizacji projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – Działanie 6.1 „Kadra plus” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

2. ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji przyznawanych z budżetu powiatu wrzesińskiego niepublicznym szkołom ponadgimnazjalnym o uprawnieniach szkół publicznych.

Potrzebę podjęcia powyższego projektu uchwały uzasadniła Bożena Nowacka sekretarz powiatu mówiąc, że zmiana ustawy systemie oświaty zobowiązuje organy dotujące szkoły niepubliczne do określenia zasad udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania.

Radni nie podjęli dyskusji, zatem przewodniczący Rady zarządził głosowanie.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów
„przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 61/XI/2011 w sprawie
ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji przyznawanych z budżetu powiatu wrzesińskiego niepublicznym szkołom ponadgimnazjalnym o uprawnieniach szkół publicznych.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

3. przyjęcia regulaminu określającego zasady rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli, zasady udzielania i rozmiar zniżek godzin dla kadry kierowniczej, tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin.

Uzasadniając ten projekt uchwały B. Nowacka sekretarz powiatu powiedziała, że ma on charakter porządkujący, bowiem zmienia się organizacja placówek oświatowych, zmieniają się kierunki oraz formy kształcenia. Uchwała, która regulowała te kwestie pochodzi z roku 2008, a w między czasie nastąpiły pewne zmiany, choćby takie, że nie ma już kształcenia zaocznego w szkołach, zatem zostały usunięte zapisy, które nie przystają do tego, co się
w powiatowych placówkach oświatowych dzieje.

Radni nie podjęli dyskusji, w związku z czym przewodniczący Rady zarządził głosowanie.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów
„przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 62/XI/2011 w sprawie przyjęcia regulaminu określającego zasady rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć niektórych nauczycieli, zasady udzielania i rozmiar zniżek godzin dla kadry kierowniczej, tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

4. zmieniającej uchwałę nr 247/XL/2010 Rady Powiatu we Wrześni z dnia 30 czerwca 2010 roku w sprawie określenia trybu prac nad projektem uchwały budżetowej

Przewodniczący Rady poprosił o zabranie głosu Beatę Walkowiak skarbnika powiatu.

Uzasadniając projekt uchwały B. Walkowiak poinformowała, że projekt uchwały podyktowany jest zmianą Statutu Powiatu Wrzesińskiego, która skróciła termin dostarczania radnym projektów uchwał i pozostałych materiałów sesyjnych z 10 do 5 dni przed planowaną sesją.

Radni nie podjęli dyskusji, zatem przewodniczący Rady zarządził głosowanie.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów
„przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 63/XI/2011 w sprawie zmieniającej uchwałę nr 247/XL/2010 Rady Powiatu we Wrześni z dnia 30 czerwca 2010 roku w sprawie określenia trybu prac nad projektem uchwały budżetowej.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

5. udzielenia pomocy finansowej gminie Miłosław.

Przewodniczący Rady poprosił D. Jaśniewicza starostę wrzesińskiego o przedstawienie uzasadnienia do projektu uchwały.

Zabierając głos starosta wyjaśnił, że projekt uchwały związany jest z uroczystością wręczenia Nagrody Kościelskich i dotychczas odbywało się to co trzy lata w Miłosławiu, poza tym
w Warszawie i Krakowie. W tym roku uroczystość odbędzie się w Miłosławiu. Ze strony Fundacji jest deklaracja, że przez najbliższe trzy lata nagroda ta będzie wręczana
w Miłosławiu. Ponadto starosta dodał, że marszałek województwa wielkopolskiego zamierza aktywnie włączyć się w projekt, stąd też będzie trochę inna formuła tej nagrody.
Gmina Miłosław otrzymała środki z ministerstwa kultury na realizację tego zadania natomiast powiat zobowiązał się, że współuczestnicząc w tym projekcie dofinansuje to przedsięwzięcie
i kwota 20.000,- zł stanowi wkład własny wymagany przez ministerstwo.

Radni nie podjęli dyskusji, w związku z czym przewodniczący Rady przystąpił do procedury głosowania.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów
„przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 64/XI/2011 w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Miłosław.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

6. udzielenia pomocy finansowej gminie Pyzdry.

Przewodniczący Rady ponownie oddał głos D. Jaśniewiczowi staroście wrzesińskiemu.

Starosta przypomniał, że powiat wrzesiński konsekwentnie wspiera gminy przy budowie orlików i założeniem jest, żeby powstał choć jeden w każdej gminie, z wyłączeniem tych gmin, które albo takiego projektu nie realizują oraz gminy Września, która posiada wystarczające środki na realizację tego typu przedsięwzięć. Starosta dodał, że gmina Pyzdry, zwróciła się do Zarządu o wsparcie finansowe, stąd też propozycja Zarządu o wsparcie tego przedsięwzięcia kwotą 100.000,- zł.

Radni nie podjęli dyskusji, w związku z czym przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu we Wrześni w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, przy 0 głosów
„przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 65/XI/2011 w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Pyzdry.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie:

7. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej powiatu wrzesińskiego na lata 2011-2025.

8. zmiany budżetu powiatu wrzesińskiego na 2011 rok

Przewodniczący Rady stwierdził, że ponieważ ten projekt uchwały łączy się nierozerwalnie
z projektem uchwały dotyczącym zmian w budżecie powiatu wrzesińskiego, zatem poprosił skarbnika powiatu o przedstawienie uzasadnienia do tych projektów razem, natomiast Rada będzie te dwa projekty uchwał głosować oddzielnie.

W tej kwestii głos zabrał starosta D. Jaśniewicz i w imieniu Zarządu Powiatu zgłosił autopoprawkę do WPF i drugą do zmian w budżecie, prosząc jednocześnie skarbnika powiatu o przedstawienie uzasadnienia do tych autopoprawek.

Radni otrzymali treść autopoprawek do WPF i do zmian w budżecie powiatu oraz jednolitą treść projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu uwzględniającą wprowadzoną autopoprawkę.

Swoją wypowiedź B. Walkowiak rozpoczęła od przedstawienia zmian jakie zostały wprowadzone do budżetu autopoprawką mówiąc, że decyzją wojewody wpłynęły środki na gospodarkę nieruchomościami w kwocie 107.000,- zł., podjęte przez Radę uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla gminy Miłosław i Pyzdry, w związku z tym środki na te dwa działania będą pochodziły z wolnych środków na rachunku bankowym. Skutkuje to zwiększeniem deficytu o kwotę 120 tys. Jeśli chodzi o dalsze zmiany w budżecie, to następuje zmniejszenie dochodów w związku z podpisanym aneksem na realizację drogi w Rudzie Komorskiej, który zmniejsza wartość inwestycji o 129.094,00 zł, zmniejszane są także środki przeznaczone na termomodernizację budynków użyteczności publicznej, część zadań przejdzie do realizacji w przyszłym roku i one będą zwiększały budżet przyszłoroczny.

Z wolnych środków pozostających na rachunku bankowym za rok 2010 zwiększa się plan Powiatowego Zarządu Dróg o kwotę 260.000,- zł z przeznaczeniem na zimowe utrzymanie dróg oraz na usunięcie awarii przepustu w miejscowości Bugaj w ciągu drogi powiatowej 2913P, Ośrodkowi Wspomagania Dziecka i Rodziny w Kołaczkowie zwiększa się plan
o kwotę 120.000,- zł z przeznaczeniem na uzupełnienie środków do realizacji zadań, o taka samą kwotę zwiększa się plan Starostwa Powiatowego również na uzupełnienie środków na realizacje zadań.

Zmniejsza się rezerwę ogólną i środki przeznacza się na wypłatę nagród jubileuszowych
w Domu Pomocy Społecznej i Powiatowym Zarządzie Dróg, zmniejsza się także rezerwę celową i środki przeznacza się dla Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej na wypłatę jednorazowego zasiłku na zagospodarowanie. Ponadto zmniejsza się pomoc finansową dla gminy Miłosław na realizację zadania pn.: „Remont ulic Wiązowej, Klonowej, Świerkowej
i Jesionowej w miejscowości Orzechowo”. Zmniejszenie to podyktowane zostało zmniejszeniem kosztów realizacji zadania wynikających z oszczędności przetargowych przeprowadzonych przez gminę.

W dalszej części skarbnik omówiła zmiany w WPF, które są konsekwencją dokonanych zmian w budżecie.

Po wyjaśnieniach skarbnika przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad przedstawionym materiałem.

W związku z brakiem pytań, przewodniczący Rady zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie autopoprawkę Zarządu do Wieloletniej Prognozy Finansowej – załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, 0 głosów „przeciw”
i 0 głosów „wstrzymujących” przyjęła autopoprawkę do WPF w wersji przedstawionej przez Zarząd.

Następnie przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z przyjętą przez Radę autopoprawką.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 66/XI/2011 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Wrzesińskiego na lata 2011-2025.

Przewodniczący przystąpił do głosowania autopoprawki do zmian w budżecie powiatu wrzesińskiego – załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, 0 głosów „przeciw”
i 0 głosów „wstrzymujących” przyjęła autopoprawkę w wersji przedstawionej przez Zarząd.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie projektu uchwały wraz z przyjętą autopoprawką Zarządu.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 19 głosami „za”, 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr 67/XI/2011 w sprawie zmiany budżetu powiatu wrzesińskiego na 2011 rok.

Ad. 10.

Przewodniczący Rady poinformował, że w okresie międzysesyjnym do biura Rady nie wpłynęła żadna interpelacja i zwrócił się do radnych z zapytaniem, czy ktoś chciałby złożyć interpelację lub zadać pytanie.

O głos poprosiła radna M. Taciak i wypowiedziała się w kwestii otrzymanego pisma, które jej zdaniem nie ma znamion anonimu, ponieważ jest podpisane. W piśmie tym autor podnosił kwestię, że radna Teresa Waszak prowadzi działalność z wykorzystaniem mienia komunalnego, to jest sprzeczne z ustawą. Radna zaznaczyła, że nie miała podejmować tego tematu, ale czuje się zażenowana terminem udzielenia jej, jako przewodniczącej komisji rewizyjnej odpowiedzi na zadane pytanie. Radna zaznaczyła także, że pismo takie zostało skierowane do kilku adresatów między innymi do pana przewodniczącego, do pana starosty do pana K. Wojciechowskiego, dodając, że jako funkcjonariusz publiczny, za jakiego się uważa pełniąc mandat radnego, jest wręcz zobligowana z mocy prawa, jeśli nie na poziomie własnym i być może powinien tę kwestię wyjaśnić pan przewodniczący, bo to
przede wszystkim pan przewodniczący odpowiada po pierwsze za oświadczenia majątkowe radnych i za wszystko, co się dzieje wokół radnego pełniącego funkcję, sprawującego mandat.

Radna M. Taciak przyznała, że jest jej z tego powodu wyjątkowo niezręcznie dzisiaj o tym mówić, ale uważa, że jeżeli zwraca się o wydanie opinii i zbadanie wszystkich kwestii co do statusu prawnego prowadzonej działalności i aby przerwać to swoiste milczenie, bo wszyscy o tym mówią, a tak naprawdę nikt nie ma odwagi oficjalnie na ten temat się wypowiedzieć.

Kontynuując radna powiedziała, że chce również, poprzez ten zabrany głos, jeśli ta opinia prawna została wyrażona, by pan przewodniczący odniósł się i zdjął to odium pomówień, które kierowane jest przede wszystkim w kierunku koleżanki radnej Waszak Radna M. Taciak dodała, że wie, że ta opinia została wydana, tylko, nie wie, czy po uznawaniu ta opinia jest kierowana.

Na zakończenie swojej wypowiedzi radna stwierdziła, że panował tutaj taki dobry zwyczaj, pełna kultura, wzajemny szacunek i naprawdę, chciałaby w takim klimacie dotrwać do końca tej kadencji.

Przewodniczący Rady przeprosił panią przewodniczącą komisji rewizyjnej, że nie otrzymała takiej odpowiedzi, zaznaczył, że jest to z jego strony niedopilnowanie i dodał jednocześnie,
że chociaż ma duże wątpliwości, czy rzeczywiście Rada tutaj na forum powinna zajmować się taką sprawą z uwagi na to, iż można to potraktować naprawdę jako anonim, ponieważ nie ma adresata.

Radna M. Taciak ponownie zabrała głos, natomiast przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że chciałby uniknąć dyskusji na ten temat na sesji.

Radna M. Taciak przeprosiła, że wchodzi w słowo przewodniczącego i kontynuując powiedziała, że o tym, czy ten dokument, który wpłynął jest faktycznie dokumentem, podlega rozpoznaniu w trybie rozporządzenia w sprawie skarg i wniosków, czy jest donosem, lub anonimem. Zdaniem radnej, to radca powinien zakwalifikować oraz dodała, że jakakolwiek informacja, do tego gremium, jakim jest komisja rewizyjna, czy przewodniczący komisji rewizyjnej powinna dotrzeć.

Przewodniczący Rady odpowiedział radnej, że nie ma wątpliwości i jutro pani radna otrzyma odpowiedź radcy prawnego na poruszoną kwestię.

W dalszej części dyskusji głos zabrał starosta D. Jaśniewicz mówiąc, że jest zaskoczony,
że ta sprawa wraca, ponieważ ta kwestia była podnoszona w poprzedniej kadencji Rady
i była wyjaśniana, a dotyczy to ustawowej definicji prowadzonej działalności gospodarczej.

Działalność rolnicza nie jest działalnością gospodarczą z samej definicji i wyklucza to stosowanie zapisów ustawy. Starosta ponownie zaznaczył, że nie jest to nowa kwestia i dodał, że wie, że jest to list anonimowy i jeżeli jakakolwiek skarga wpłynie w trybie przez osobę określoną z imienia i nazwiska, można ponownie się do tego odnieść.

Do dyskusji włączył się radny B. Kruk mówiąc, że opinia na temat jego koleżanki radnej Waszak była znana wszystkim radnym, znana była ta treść pisma i nie wierzy, że pani radna Taciak nie wiedziała o tej opinii. Radny dodał, że z przykrością musi powiedzieć, że nasunął mi się taki wniosek, że pani radna chciała czymś dzisiaj błysnąć Wszyscy o tym wiedzieli, wiedział to Zarząd Powiatu…

Przewodniczący Rady wszedł w słowo radnemu mówiąc, że chciałby uniknąć dyskusji, ponieważ nie dotyczy to istoty rzeczy.

Zanim przewodniczący Rady zamknął dyskusję w tej kwestii o głos poprosiła radna
M. Taciak i powiedziała, że musi radnemu B. Krukowi odpowiedzieć

Przewodniczący Rady udzielił radnej głosu.

Radna M. Taciak zwracając się do przewodniczącego Rady stwierdziła, że kolega Kruk miał przyjemność, bądź nie, ale współpracują ze sobą w samorządzie od wielu, wielu lat i myśli,
że radny doskonale wie, kiedy zabiera głos, a kiedy tego głosu nie zabiera, kiedy popiera pewne kwestie, bez względu na to, czy one są sprzeczne z jej przekonaniem lub oceną. Kończąc swoją wypowiedź radna M. Taciak powiedziała, że w tej konkretnej sprawie wyraziła myśl precyzyjnie i jasno, dlaczego ten głos zabrała i dodała, że nie ma zwyczaju błyszczeć, być może kolega lubi błyszczeć.

Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy ktoś chciałby zabrać głos jeszcze w tym punkcie, ale nie w tej sprawie.

Radni nie poruszyli innych kwestii, w związku z czym przewodniczący Rady zamknął punkt 10 porządku obrad.

Ad. 11.

W punkcie tym głos zabrała pani Elżbieta Kłosowska przewodnicząca Rady Miejskiej
w Pyzdrach i w imieniu mieszkańców i burmistrza Pyzdr, podziękowała radnym za podjęcie uchwały w sprawie dofinansowania „Orlika” w Pyzdrach. Szczególne podziękowania przewodnicząca złożyła radnym powiatowym z terenu za zabieganie i przedstawianie celowości tego przedsięwzięcia. Zaznaczyła, że do tej pory współpraca Powiatu z Radą gminy w Pyzdrach układała się bardzo dobrze oraz, że ma nadzieję, że realizacja przedsięwzięć
i inwestycji w następnych latach będzie również przebiegała tak owocnie, jak to miało wyraz dzisiaj.
Przewodniczący Rady podziękował pani Kłosowskiej za miłe słowa i zwrócił się do radnych
z pytaniem, czy ktoś chciałby zabrać głos w tym punkcie.

Radni nie podjęli innych kwestii, w związku z czym przewodniczący Rady zaprosił radnych na XII sesję Rady Powiatu, która odbędzie się 20 października 2011 r. o godz. 16:00.

Ad. 12.

Przewodniczący Rady podziękował radnym za uczestnictwo w obradach, po czym zamknął XI sesję Rady Powiatu.

Przewodniczący Rady

Grzegorz Kaźmierczak

Protokołowała:

Katarzyna Plucińska

inspektor

Załączniki