Protokół nr XLI/2006

z Sesji Rady Powiatu we Wrześni,

z dnia 30.03.2006 r. w sali konferencyjnej
Powiatowego Urzędu Pracy we Wrześni

Przewodniczący Rady Tadeusz Świątkiewicz o godz. 16⁰⁰ otworzył XLI Sesję Rady Powiatu we Wrześni. Po powitaniu radnych i zaproszonych gości Przewodniczący stwierdził, że zgodnie z listą obecności aktualnie w sesji uczestniczy 18 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 19 osób, stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji - lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.

W Sesji udział wzięli także udział przedstawiciele Młodzieżowej Rady Powiatu ze szkół ponadgimnazjalnych we Wrześni.

Ad. 2.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z XXXIX Sesji był do wglądu w biurze Rady oraz, że radni nie wnieśli żadnych uwag do tego protokołu.
Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z XXXIX Sesji. Protokół z XXXIX Sesji Rady Powiatu we Wrześni został przez radnych przyjęty jednogłośnie – 18 głosami „za”, przy 0 głosów ”przeciwnych” i 0 głosów „wstrzymujących”.

Ad. 3.

Przewodniczący Rady przedstawił następujący porządek obrad:

1. Otwarcie i stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie protokołu z XXXIX Sesji Rady Powiatu.

3. Przedstawienie porządku obrad.

4. Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.

5. Sprawozdanie Przewodniczącego Zarządu o pracach Zarządu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady w okresie międzysesyjnym.

6. Informacja Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej we Wrześni o stanie bezpieczeństwa, ochrony przeciwpożarowej oraz zagrożeniach pożarowych na terenie Powiatu Wrzesińskiego.

7. Sprawozdanie Powiatowego Rzecznika Konsumentów z działalności w 2005 roku.

8. Podjęcie uchwał w sprawie:

• podziału środków finansowych Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych na zadania zrealizowane w ramach rehabilitacji zawodowej i społecznej,

• uchwalenia programu o nazwie ,,Program integracji społecznej i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych na lata 2006 – 2008”,

• uchylenia Uchwały Nr 194/XXX/2001 Rady Powiatu we Wrześni z dnia 12 listopada 2001 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu budynku byłej Przychodni ZOZ,

• przekazania nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej we Wrześni,

• wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości będącej własnością Powiatu Wrzesińskiego, położonej we Wrześni, oznaczonej działką nr 3846/4,

• przyjęcia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania nauczycielskiego dodatku mieszkaniowego,

• zmiany budżetu Powiatu Wrzesińskiego na 2006 rok.

9. Interpelacje i zapytania radnych.

10. Wolne głosy i wnioski.

11. Zamknięcie obrad.

Z uwagi na brak uwag ze strony radnych do porządku obrad, Przewodniczący Rady przystąpił do jego realizacji.

Ad.4.

W punkcie tym Przewodniczący Rady przedstawił informację o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym od 23 lutego do 30 marca 2006 r. – załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Ad. 5.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Zarządu D. Jaśniewicza o złożenie sprawozdania o pracach Zarządu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady w okresie międzysesyjnym – załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

W uzupełnieniu Przewodniczący Zarządu poinformował, że 24 lutego br. został podpisany akt notarialny regulujący sprawy własnościowe - własność Skarbu Państwa oddana w trwały zarząd Urzędu Skarbowego we Wrześni.

27 lutego br. odbyło się spotkanie z największymi dostawcami mleka Wrzesińskiej Spółdzielni Mleczarskiej.

2 marca br. odbyło się spotkanie z pracownikami TONSILU w związku z trudną sytuacją zakładu Spółki TONSIL POLSKA oraz jej spółek „córek”.

4 marca br. Starosta uczestniczył wraz z przedstawicielami Wydziału Promocji w wręczeniu w Warszawie w siedzibie Gazety Wyborczej Certyfikatu „Przejrzysta Polska”. Do konkursu przystąpiło około 20 % wszystkich samorządów z całej Polski i na 800 zgłoszeń certyfikat otrzymało ostatecznie 400 samorządów w tym jest także Starostwo Powiatowe we Wrześni.

8 marca br. odbyło się co miesięczne Kolegium Wójta i Burmistrzów, na którym omawiane były sprawy poszczególnych gmin.

14 marca br. odbyło się spotkanie z prezesem Orzechowskich Zakładów Przemysłu Sklejek oraz burmistrza Miłosławia, dotyczące uregulowania spraw własnościowych OZPS. W tej sprawie jest już wyrok Sądu I instancji przyznający prawa własności byłym właścicielom, niebawem zostanie zorganizowane spotkanie ze spadkobiercami w celu ustalenia spraw związanych z wykupem lub przejęciem części nieruchomości głównie tych, na których znajdują się OZPS. Spadkobiercy wyrażają wolę uregulowania tych spraw w drodze ugody.

16, 17 marca br. odbyło się spotkanie Związku Powiatów Polskich , dotyczącym kwestii dróg i zbyt małych środków na realizację zadań drogowych. Komisja pracuje nad uzyskaniem dodatkowych środków z budżetu Państwa na drogi powiatowe i gminne, omawiane były sprawy dotyczące szpitali powiatowych oraz zmian przepisów dotyczących pobierania opłat komunikacyjnych na tzw. kartę pojazdu i ewentualnego skompensowania środków, które spowodują umniejszenie wpływów do budżetów powiatowych.

20 marca br. obradowała Powiatowa Rada Zatrudnienia i dokonała podziału środków finansowych na rok 2006. W tym dniu także, wraz z Naczelnikiem Wydziału Oświaty, Starosta uczestniczył w radzie pedagogicznej w Liceum Ogólnokształcącym we Wrześni.

21 marca br. odbyło się podpisanie protokołu pokontrolnego Domu Pomocy Społecznej.
Po dokonanych pracach adaptacyjnych nie ma poważniejszych zastrzeżeń dotyczących standardów oraz bieżącego funkcjonowania tej placówki. Także w tym dniu Starosta wraz z Naczelnikiem Wydziału Oświaty, uczestniczył w radzie pedagogicznej w Centrum Kształcenia Praktycznego we Wrześni.

28 marca br. odbyło się spotkanie z przedstawicielami organizacji pozarządowych.
W jednym z punktów tego spotkania było omówienie planów restrukturyzacji i rozbudowy wrzesińskiego szpitala.

29 marca br. Starosta wziął udział wraz z Naczelnikiem Wydziału Oświaty, w radzie pedagogicznej Zespołu Szkół Politechnicznych we Wrześni.

Kończąc, Starosta powiedział, że uczeń ZSZ nr 2 we Wrześni Łukasz Błaszczyk, a także uczeń radnego P. Kuczory został Mistrzem Polski Cukierników.

Zabierając głos Przewodniczący Rady zapytał radnych, czy maja pytania lub uwagi w związku z przedstawionym sprawozdaniem.

Radny E. Plewiński pytał, czy spotkanie we Wrzesińskiej Spółdzielni Mleczarskiej dotyczyło likwidacji długu wynikającego z poręczenia wekslowego na rzecz upadłej Spółki Biegrol.

Przewodniczący Zarządu D. Jaśniewicz odpowiedział radnemu, że w trakcie spotkania pojawił się ten temat, sprawa do tego momentu nie jest ostatecznie rozwiązana, natomiast głównie była mowa o spełnieniu wymogów, osiągnięcia standardu umożliwiającego sprzedaż produktów WSM na rynki europejskie.

Następnie głos zabrał radny B. Kruk i pytał, czy na Kolegium Wójta i Burmistrzów omawiana była sprawa targowiska dla rolników.

Odpowiadając radnemu, Przewodniczący Zarządu D. Jaśniewicz powiedział, że w tej sprawie odbyło się spotkanie Powiatowego Lekarza Weterynarii wraz z przedstawicielami wszystkich gmin Powiatu, na którym gmina Września zobowiązała się do przygotowania zgodnie z wymogami sanitarnymi takiego targowiska, na którym można by prowadzić obrót zwierzętami. Na dzień dzisiejszy jednak z tego, co jest wiadomo, gmina tego zadania nie wykonała.

Następnie głos zabrał radny T. Chromiński i pytał Przewodniczącego Rady jaką treść zawiera pismo, które wpłynęło pismo od Komisarza Wyborczego z Konina, dotyczące podziału na okręgi wyborcze.

Przewodniczący Rady odpowiedział, że Komisarz Wyborczy prosi o dokonanie analizy, czy pod względem ustawowym dotychczasowy podział na okręgi wyborcze zapewnia realizację ustawy o ordynacji wyborczej.

Z uwagi na brak dalszych pytań, Przewodniczący Rady przeszedł do omówienia kolejnego punktu porządku obrad.

Ad. 6.

Przewodniczący Rady poprosił o zabranie głosu Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej we Wrześni Andrzeja Janke i przedstawienie informacji o stanie bezpieczeństwa, ochrony przeciwpożarowej oraz zagrożeniach pożarowych na terenie Powiatu Wrzesińskiego – załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Po wysłuchaniu powyższej informacji, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny E. Plewiński stwierdził, że Komendant ocenił bardzo wysoko dyżurujących w nocy strażaków, którzy trafnie wyeliminowali fałszywe zgłoszenia o pożarach.
Radny pytał w związku z tym, co stanie się, gdy dyżurujący strażak pomyli się i ktoś oczekujący tej pomocy nie otrzyma.

Przewodniczący Rady pytał Komendanta, jak pod względem bezpieczeństwa przedstawiają się obiekty wielko powierzchniowe i jak Komendant ocenia stan pokryć dachowych na budynkach na terenie Powiatu wrzesińskiego, czy dużo jest jeszcze pokryć dachowych azbestowych i czy te zagrożenia występują w dużej skali.

Komendant A. Janka odpowiedział radnemu E. Plewińskiemu, że nie zakłada takiej sytuacji, ponieważ każde zgłoszenie jest dwukrotnie sprawdzane i dlatego pozwala wyeliminować przypadki fałszywych zgłoszeń. Straż dysponuje sprzętem, który daje możliwość wyświetlenia numeru, który dzwoni, posiada rejestrację wszystkich budek telefonicznych z terenu Powiatu. Gdy powtarzane są w krótkim czasie takie zgłoszenia, przy współpracy z policja i strażą miejską takie przypadki są eliminowane.

Jeśli chodzi o zagrożenia, o które pytał Przewodniczący Rady, Komendant odpowiedział, że w okresie wzmożonych opadów śniegu, były dokonywane kontrole obiektów wielko powierzchniowych, które posiadają twarde konstrukcje, a którym tegoroczne opady śniegu nie zagrażały, natomiast właściciele po komunikatach w mediach odśnieżali dachy.
Jeśli chodzi o ewidencję pokryć dachowych z azbestu, to Komenda nie dysponuje danymi statystycznymi, jeżeli chodzi o pokrycia dachowe, niemniej takie obiekty występują, natomiast przepisy regulują, do którego roku należy zlikwidować takie azbestowe pokrycia dachowe.

Następnie głos zabrał radny E. Plewiński mówiąc, że jego pytanie było prowokujące, a chciał się tylko dowiedzieć, jakie działania są podejmowane, które eliminują fałszywe alarmy.

W związku z brakiem pytań do informacji Komendanta, Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przeszedł do realizacji punktu 7 porządku obrad.

W tym momencie na salę obrad przybył radny M. Łosiński. Liczba radnych biorących udział w posiedzeniu – 19.

Ad.7.

W punkcie tym Przewodniczący Rady przypomniał radnym, że sprawozdanie Powiatowego Rzecznika Konsumentów E. Staszak Małecką zostało przesłane wcześniej i poprosił panią E. Staszak Małecką o przedstawienie ważniejszych elementów tego sprawozdania – załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Po wysłuchaniu sprawozdania Przewodniczący Rady ogłosił 10 minut przerwy.

Ad. 8.

Po przerwie Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie: podziału środków finansowych Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych na zadania zrealizowane w ramach rehabilitacji zawodowej i społecznej.

Radni nie podjęli dyskusji nad projektem uchwały, w związku z czym projekt został poddany pod głosowanie.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – jednogłośnie 19 głosami „za”, 0 głosów „wstrzymujących” i 0 głosów „przeciw”, podjęła uchwałę nr 265/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie podziału środków finansowych Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych na zadania zrealizowane w ramach rehabilitacji zawodowej i społecznej.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie: uchwalenia programu o nazwie ,,Program integracji społecznej i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych na lata 2006 - 2008”.

Radni nie podjęli dyskusji nad powyższym projektem, w związku z czy Przewodniczący poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – jednogłośnie 19 głosami „za”, 0 głosów „wstrzymujących” i 0 głosów „przeciw”, podjęła uchwałę nr 266/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie chwalenia programu o nazwie ,,Program integracji społecznej i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych na lata 2006 - 2008”.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie: uchylenia Uchwały Nr 194/XXX/2001 Rady Powiatu we Wrześni z dnia 12 listopada 2001 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu budynku byłej Przychodni ZOZ.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad powyższym projektem uchwały.

W dyskusji udział wzięli radni : M. Łosiński, K. Wojciechowski.

Zabierając głos radny M. Łosiński stwierdził, że zostaje uchylana uchwała, która była podjęta 5 lat temu, głównie na wniosek dyrektora SP ZOZ Z. Przybylskiego i już wówczas radny był temu przeciwny z uwagi na to, że nie jest korzystne dla Powiatu sprzedaż obiektów, z których jest czynsz najmu. Zdaniem radnego pomysłodawcą tego projektu uchwały jest dyrektor SP ZOZ i dodał, że szkoda, że dyrektor nie jest obecny na Sesji, bo mógłby wyjaśnić, dlaczego jego koncepcje się diametralnie zmieniają.

Radny K. Wojciechowski wyraził przeciwne stanowisko w stosunku do wypowiedzi radnego M. Łosińskiego. Radny zwrócił uwagę, że 5 lat temu koncepcja była taka, że większość powierzchni ośrodka zdrowia miała być przeznaczona na prywatne gabinety lekarskie, funkcjonujące niejako poza systemem wrzesińskiego SP ZOZ i w zasadzie tylko budynek w tej części administracyjnej był zajmowany przez SP ZOZ. Koncepcja dyrektora Z. Przybylskiego była taka, żeby administrację przenieść do budynku po byłym pogotowiu ratunkowym i wówczas ten budynek byłby całkowicie przez SP ZOZ nie zajmowany i stałby się niejako zbyteczny, jeśli chodzi o realizację zadań statutowych wrzesińskiego SP ZOZ. Radny stwierdził, że inna była konstrukcja, infrastruktura i sytuacja 5 lat temu, a inna jest teraz.

W związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji, Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 18 głosami „za”, 1 głosie „wstrzymującym” i 0 głosów „przeciw”, podjęła uchwałę nr 267/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie uchylenia Uchwały Nr 194/XXX/2001 Rady Powiatu we Wrześni z dnia 12 listopada 2001 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu budynku byłej Przychodni ZOZ.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie: przekazania nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej we Wrześni.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad powyższym projektem uchwały.

W dyskusji udział wzięli radni : M. Łosiński, E. Plewiński, T. Chromiński.

Radny M. Łosiński zabierając głos powiedział, ze podejmując tą uchwałę, Powiat Wrzesiński straci kontrolę nad gruntem przekazywanym wraz ze wszystkimi działkami. Powiat nie będzie miał wpływu na to, żeby poddać ta jednostkę kontroli finansowej, w związku z tym radni nie będą mieli wpływu na to, co będzie się działo na tym terenie.
W związku z przekazywaniem terenu przed szpitalem i przed przychodnią zdrowia, gdzie lekarze rodzinni mają swoje spółki, jest planowana budowa parkingu na zasadach komercyjnych i firma wyłoniona w drodze przetargu, z własnych środków uporządkuje bałagan komunikacyjny.

Radny zwrócił uwagę, że jest bardzo duża rotacja pacjentów w ciągu roku zarówno do przychodni, jak i do szpitala i rozumie, że ten ciąg komunikacyjny należy zrobić i do tego nie ma on żadnych zastrzeżeń. Natomiast radny ma zastrzeżenia do pobierania przez kilkanaście lat opłaty parkingowej, ponieważ od dłuższego czasu koszty leczenia wzrastają i dla mieszkańców Powiatu Wrzesińskiego dochody maleją, bezrobocie rośnie, w związku z tym obciążanie ich dodatkowymi opłatami w formie parkingu płatnego jest niemoralne i nie należy iść w tym kierunku. Radny proponował, aby Powiat partycypował w kosztach porządkowania ciągu komunikacyjnego wokół szpitala i przychodni, natomiast nie powinno to być wykorzystywane w przyszłości na cele komercyjne. Radny złożył w związku z tym propozycję, aby Zarząd podpisując akt notarialny przekazujący SP ZOZ zastrzegł w tym akcie, że o wszelkich ruchach na tej nieruchomości informować wcześniej Radę Powiatu i zabezpieczenie, aby te grunty nie były wykorzystywane komercyjnie, ale bezpłatne.

Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że wypowiedź radnego mocno rozszerzyła temat, ponieważ w projekcie uchwały nie ma mowy o rozbudowie parkingu, ani o innych czynnościach. Przewodniczący dodał, że nie jest tak do końca tak, że Powiat nie będzie miał kontroli nad nieruchomością, ponieważ jest to nadal w całości własnością Powiatu i każdorazowo przy jakiejkolwiek czynności na tej nieruchomości musi się wypowiedzieć Rada Powiatu, zatem nie traci Powiat kontroli, a w każdym przypadku Rada ma możliwość zlecenia Komisji Rewizyjnej kontroli w zakresie działalności SP ZOZ, aby w tej kwestii Rada mogła zająć stanowisko.

Następnie głos zabrał radny M. Łosiński i nie zgodził się ze zdaniem Przewodniczącego Rady stwierdzając, że Przewodniczący mówi nieprawdę. Radny przytoczył zapis ustawy, która mówi, że SP ZOZ gospodaruje samodzielnie przekazanymi w nieodpłatne użytkowanie nieruchomościami, majątkiem Skarbu Państwa lub komunalnym oraz majątkiem własnym. Radny zaznaczył słowo „samodzielnie”, tzn. bez ingerencji Powiatu i dodał, że nie mówi o przeniesieniu własności i prosił, aby to pojęcie odróżnić, ponieważ nadal będzie to własnością Powiatu, natomiast na czas trwania tego aktu notarialnego, Rada Powiatu traci wpływ na to w świetle przytoczonego przed chwilą artykułu. Na zakończenie swojej wypowiedzi radny powiedział, że na posiedzeniu Komisji Budżetowej, na której Przewodniczący Rady był także obecny, Naczelnik A. Wolska wyraźnie powiedziała, że Powiat traci kontrolę nad tym gruntem co do sposobu użytkowania na czas trwania aktu notarialnego. Naczelnik powiedziała to także w kontekście tego parkingu, żeby radni podejmując tą uchwałę wiedzieli, że Rada Powiatu traci kontrolę nad sposobem użytkowania tego gruntu.

Przewodniczący Rady odpowiedział radnemu, że dywagacje na temat prawdomówności są zbędne, ponieważ dyskusja jest nad prawną sytuacją projektu uchwały. W kompetencji Zarządu Powiatu jest gospodarowanie nieruchomościami, a Rada Powiatu nigdy nie zarządzała tymi jednostkami w Powiecie i tylko w tym kontekście była taka wypowiedź Przewodniczącego, natomiast Rada Powiatu zleca bieżące zarządzanie nieruchomościami Zarządowi.

Następnie głos zabrał radny E. Plewiński i prosił o wyjaśnienie tej sprawy pod kątem finansowym, ponieważ przekazanie majątku określonej jednostce powoduje drugostronne księgowanie zwiększające fundusze własne w tym wypadku SP ZOZ, takie są wymogi księgowości. Natomiast póki co, szpital wypracowuje zysk lub jego bilans jest równy zero. Radny pytał w związku z tym, co będzie jeżeli szpital zacznie generować straty, co w kontekście niedawnej sytuacji szpitala, nie jest takie pewne, że sytuacja szpitala będzie dobra. Zdaniem radnego jedynym wyjściem z pokrycia strat zgodnie z ustawą o rachunkowości jest odpis funduszy, tak, że może dojść do takiej sytuacji, że fundusze będą mniejsze od majątku, jakie wtedy będą tego skutki w stosunku do uchwały którą radni będą podejmować.

Włączając się do dyskusji radny T. Chromiński stwierdził, że SP ZOZ jest jednostką z osobowością prawną i ona odpowiada za swoje straty i długi i ona będzie ponosiła tego konsekwencje.

Następnie głos zabrał Starosta D. Jaśniewicz i poprosił zastępcę dyrektora SP ZOZ W. Balickiego o wyjaśnienie spraw finansowych, o które pytał radny E. Plewiński i dodał, że Powiat jest bezwzględnym właścicielem i SP ZOZ nawet osiągając wynik ujemny nie może zastawiać, zbywać i jakikolwiek sposób ograniczać prawa własności Powiatu, ponieważ jest to tylko oddanie w bezpłatne użytkowanie.

W. Balicki zastępca dyrektora SP ZOZ zgodził się z wypowiedzią Starosty i dodał, że szpital jest w takiej sytuacji, że generuje zyski i dodał, że kontrole finansowe są co roku przeprowadzane przez Komisję Rewizyjną. Natomiast jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą parkingu, to W. Balicki odpowiedział, że nie jest to przedmiotem dzisiejszej Sesji w związku z czym nie chciałby się na razie wypowiadać.

W dalszej części dyskusji głos zabrał Starosta D. Jaśniewicz mówiąc, że chciałby, żeby wszyscy mieli świadomość, że jeszcze przed rokiem Powiat nie był właścicielem tych terenów przed szpitalem i przypomniał, że ponad dwuletni proces regulowania praw własnościowych i ogromna praca Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, szczególnie pani M. Mireckiej, doprowadziła do sytuacji, że po dwóch latach Powiat mógł stać się właścicielem tej nieruchomości i dzisiaj jest wola i intencja, żeby scalić całość terenów, którymi zawiaduje SP ZOZ, żeby można je wspólnie zagospodarować. Jak na dzień dzisiejszy te tereny funkcjonują, to można zaobserwować i stąd potrzeba ustanowienia jednego gospodarza nad tym obszarem, który stopniowo będzie te tereny porządkował.

Radny M. Łosiński nawiązał do wypowiedzi Starosty i prosił o odpowiedź na pytanie kto jest dzisiaj gospodarzem tego terenu, czy jest ich kilku, czy Powiat jest gospodarzem.

Radny dodał, że w swojej wcześniejszej wypowiedzi zwracał uwagę na utratę kontroli zagospodarowania tego terenu, a to są dwie różne rzeczy. Dyrektor W. Balicki powiedział, że nie chce dzisiaj wypowiadać się na ten temat, ponieważ takie plany są. Radny zwrócił się do dyrektora W. Balickiego z pytaniem, czy w planach SP ZOZ jest komercyjne wykorzystanie parkingów przed szpitalem i przed przychodnią zdrowia i chciałby dzisiaj usłyszeć na to pytanie odpowiedź. Radny zaznaczył, że nie sprzeciwia się przekazaniu tych terenów SP ZOZ w formie użytkowania bezpłatnego. Natomiast w momencie nie przekazania tego mienia, to Rada będzie podejmowała decyzje, w jaki sposób będzie tym gospodarować, w momencie przekazania, to SP ZOZ, zgodnie z zapisem ustawy będzie o tym decydować, a na to radny zgody nie wyraża i chodzi tylko o to, żeby mieszkańców Powiatu nie obciążać dodatkowymi opłatami wtedy, kiedy muszą dojechać do szpitala lub przychodni.

Przewodniczący Rady powiedział, że pytanie radnego M. Łosińskiego przenosi do punktu 10 porządku obrad „wolne głosy i wnioski”, ponieważ wykracza ono poza omawianym projektem uchwały. Przewodniczący prosił o zwrócenie uwagi na uzasadnienie do projektu uchwały i przytoczył fragment tego uzasadnienia.

Następnie głos zabrał radny K. Wojciechowski i powiedział, że szpital jest powiatowy, Powiat odpowiada za sytuację finansową szpitala i dzisiaj wrześnianie mogą sobie pogratulować, że szpital generuje zyski i że jest to jeden z niewielu ewenementów w skali kraju, gdzie taka sytuacja ma miejsce, dlatego trzeba zrobić wszystko, aby ta sytuacja miała tendencję stałą. Nawiązując do wypowiedzi dyrektora W. Balickiego radny stwierdził, że Rada jest spokojna, że szpital generuje dodatni wynik finansowy, ale radni mają również świadomość, że dzięki temu to, co Powiat dla swojej własności – szpitala powiatowego uczynił, ten wynik finansowy taki, jaki jest może być. Radny stwierdził, że przez blisko 8 lat funkcjonowania Powiatu, nie generując tak dużej ilości środków finansowych, to dzisiaj wynik finansowy nie byłby na pewno tak wysoki i dodał, że nie chce tym samym umniejszać zasług dyrekcji, ale wówczas, kiedy wynik finansowy jest ujemny, to wtedy Powiat jest odpowiedzialny za to wszystko, ale kiedy są sukcesy, to o Powiecie się pamięta mniej.

Włączając się do dyskusji radny E. Plewiński stwierdził, że może dojść do takiej sytuacji, może hipotetycznej, kiedy nastąpi odpis i likwidacja funduszy, bo straty muszą być z czegoś pokryte i dojdzie do tego, że roszczenia finansowe wierzycieli mogą się przenieść na majątek, którym nadal Powiat będzie właścicielem i w tym momencie Powiat będzie musiał coś z tym fantem zrobić. Dyrekcja szpitala nie do końca decyduje o tym, w jakiej kondycji jest SP ZOZ.

Przewodniczący Rady zgodził się z wypowiedzią radnego E. Plewińskiego, a następnie udzielił głosu radnemu M. Łosińskiemu.

Radny M. Łosiński zwracając się do Przewodniczącego Rady powiedział, że przeniósł on zadane wcześniej przez radnego pytanie do punktu 10 porządku obrad, pytanie, które dotyczyło komercyjnych planów, natomiast, kiedy Rada przekazuje mienie SP ZOZ, to musi wiedzieć , po co i w jaki sposób to mienie będzie chciał do nieodpłatnego użytkowania. Jeżeli odpowiedź na to pytanie będzie w punkcie 10, to będzie to już po podjęciu tej uchwały. Radny pytał, czy Przewodniczący podtrzymuje to, żeby dyrektor W. Balicki udzielił informacji radnym na końcu, czyli po uchwaleniu tej uchwały, czy teraz radny doczeka się odpowiedzi na to pytanie.

Przewodniczący Rady stwierdził, że można zrobić wyjątek w tej sprawie i zwrócił uwagę, że każdy z radnych mógłby zadać podobne pytanie np.: czy będzie działalność komercyjna na oddziale wewnętrznym szpitala i tok dyskusji minąłby się tematem omawianego projektu uchwały. Zanim Przewodniczący poprosił dyrektora W. Balickiego o udzielenie krótkiej odpowiedzi na zadane pytanie udzielił głosu radnemu T. Chromińskiemu.

Radny T. Chromiński zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania.

Radny M. Łosiński zwrócił się z prośbą do radnego T. Chromińskiego o wycofanie wniosku, ponieważ ze strony dyrektora będzie to tylko odpowiedź, czy są plany komercyjne, czy nie i jest to bardzo istotne.

Przewodniczący Rady zapytał radnego T. Chromińskiego, czy podtrzymuje wniosek.

Radny T. Chromiński odpowiedział, że podtrzymuje wniosek.

Przewodniczący Rady poddał wniosek radnego o zamknięcie dyskusji pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty większością głosów.

Radny K. Wojciechowski zabierając głos powiedział, że zauważył, że radny T. Chromiński wielokrotnie jest inicjatorem takich właśnie wniosków dotyczących zamknięcia dyskusji.

Następnie w kwestii formalnej głos zabrał radny M. Łosiński i prosił Przewodniczącego Rady o zarządzenie 5 minut przerwy.

W wyniku głosowania wniosek radnego M. Łosińskiego został odrzucony.

Przewodniczący Rady przystąpił zatem do procedury głosowania.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 16 głosami „za”, 2 głosach „wstrzymujących” i 1 głosie „przeciw”, podjęła uchwałę nr 268/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie przekazania nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej we Wrześni.

Przed przystąpieniem do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały Przewodniczący Rady poinformował, że Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie w sprawie rozporządzenie tzw. 203 i wszystkie SP ZOZ, które takie świadczenia wypłaciły pielęgniarkom mogą występować o ich zwrot do Narodowego Funduszu Zdrowia.

Następnie Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości będącej własnością Powiatu Wrzesińskiego, położonej we Wrześni, oznaczonej działką nr 3846/4.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję na temat powyższego projektu uchwały i udzielił głosu radnemu M. Łosińskiemu.

Radny M. Łosiński stwierdził, że na posiedzeniu Komisji Budżetowej nie uzyskał odpowiedzi na swoje pytanie, dlaczego ta nieruchomość jest sprzedawana i przytoczył treść uzasadnienia do projektu uchwały, że nieruchomość ta nie jest potrzebna do wykonywania zadań statutowych Powiatu i z tym radny się zgadza. Natomiast zdaniem radnego jest kilka innych nieruchomości, które też nie są potrzebne do wykonywania zadań, a ich się nie sprzedaje. Radny pytał w związku z tym, dlaczego akurat ta działka jest sprzedawana, która leży obok nowo wybudowanego hipermarketu, gdyż jego zdaniem wszystko wskazuje na to, że ta działka jest komuś potrzebna. Radny zwracał uwagę, że tą działkę Powiat otrzymał od Skarbu Państwa na zasadzie wymiany za inną nieruchomość, a w tym roku przeznacza ją do sprzedaży. Na zakończenie swojej wypowiedzi radny stwierdził, że Powiat posiada 500.000,- zł wolnych środków w budżecie i Powiat nie potrzebuje natychmiast pieniędzy i wnioskował, aby wstrzymać się z podjęciem tej uchwały do nowych wyborów, ponieważ nowa Rada może mieć inną koncepcję co do zagospodarowania tym majątkiem. Radny dodał także, że nie chciałby być złym prorokiem, ale uważa, że ta działka jest za blisko supermarketu.

Przewodniczący Rady udzielił głosu Staroście D. Jaśniewiczowi.

Starosta D. Jaśniewicz powiedział, że niedawno radny M. Łosiński wyrażał troskę o majątek Powiatu i zaznaczył, że jest to kolejne pomnożenie majątku Powiatu i tak jak Powiat pozyskał nieruchomość przed szpitalem powiatowym, tak ta działka stała się też nieruchomością powiatową. Sprzedaż tej nieruchomości zapisana jest w budżecie na rok bieżący. Starosta zaznaczył także, że od początku maja br. nastąpi umniejszenie dochodów Powiatu poprzez zmianę przepisów dotyczących opłat komunikacyjnych.

W związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji, Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – 18 głosami „za”, 0 głosach „wstrzymujących” i 1 głosie „przeciw”, podjęła uchwałę nr 269/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości będącej własnością Powiatu Wrzesińskiego, położonej we Wrześni, oznaczonej działką nr 3846/4.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania nauczycielskiego dodatku mieszkaniowego.

Radni nie podjęli dyskusji na temat powyższego projektu, w związku z czym Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – jednogłośnie 19 głosami „za”, 0 głosach „wstrzymujących” i 0 głosów „przeciw”, podjęła uchwałę nr 270/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie przyjęcia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania nauczycielskiego dodatku mieszkaniowego.

Przewodniczący Rady przystąpił do rozpatrzenia i podjęcia uchwały w sprawie zmiany budżetu Powiatu Wrzesińskiego na 2006 rok.

Radni nie podjęli dyskusji nad projektem uchwały, zatem Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Rada Powiatu w obecności 19 radnych – jednogłośnie 19 głosami „za”, 0 głosach „wstrzymujących” i 0 głosów „przeciw”, podjęła uchwałę nr 271/XLI/2006 Rady Powiatu we Wrześni w sprawie zmiany budżetu Powiatu Wrzesińskiego na 2006 rok.

W związku z wyczerpaniem punktu 8, Przewodniczący Rady przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad.

Ad. 9.

W punkcie tym Przewodniczący Rady poinformował, że w okresie międzysesyjnum nikt z radnych nie złożył interpelacji i zapytał radnych, czy chcieliby złożyć interpelację, a jeśli nie, to czy chcą zadać zapytania.

Radny M. Łosiński zabierając głos powiedział, że otrzymał odpowiedź na interpelację, natomiast nie uzyskał odpowiedzi na pytanie, które zawierała ta interpelacja złożona na XXXIX Sesji, a dotycząca wysokości nagród przyznanych pracownikom Starostwa.

W związku z tym, radny poinformował, że w dniu jutrzejszym wpłynie pismo w tej sprawie wzywające Starostę do udzielenia odpowiedzi na interpelację radnego.

Następnie głos zabrał radny J. Głowacki i powiedział , że nie cieszy się z tego, że odpowiedź udzielona na interpelację radnego złożoną na XXXIX Sesji Rady Powiatu w sprawie wynagrodzeń pracowników samorządowych potwierdza wyliczenia radnego, bo w zasadzie te kwoty, o których radny mówił, jeżeli chodzi o środki budżetowe na wynagrodzenia i pochodne w dziale 75020 zgadzają się z tym, co radny podawał, natomiast odpowiedź ze strony Starosty była trochę wymijająca, ponieważ dotyczyło to tylko wynagrodzeń pracowników bez pochodnych od wynagrodzeń . Radny dodał, że aby otrzymany Certyfikat, o którym mówił Starosta nie miał „rys”, powinno się operować kwotami, które wynikają z budżetu, ponieważ pochodne nie są środkami poza budżetowymi.

Radny przypomniał, że Starosta na poprzedniej Sesji przedstawiał wynagrodzenia, jakie są w oświacie wraz z pochodnymi od wynagrodzeń, tak że w przypadku wynagrodzeń pracowników starostwa też należy je podać wraz z pochodnymi. Kontynuując radny J. Głowacki powiedział, że w gazecie lokalnej „Fakty” jest podana kwota 182.000,- zł na dodatkowe wynagrodzenie i ta kwota jest też zawarta w budżecie. Na zakończenie swojej wypowiedzi radny zwrócił uwagę, że Starosta przedstawiając tą kwestię w mediach powiedział o kwocie 2.712.006,- zł, a należy wziąć pod uwagę, że wynagrodzenia są obciążone pochodnymi w około 21 %, co dodatkowo do tych wynagrodzeń należy dodać.

Starosta D. Jaśniewicz odpowiadając radnemu wyjaśnił jak przedstawiają się składniki płac i dodał, że wszystko zależy od tego jaką metodą będzie się porównywać poszczególne składniki płac, a porównywać należy składniki tożsame. Starosta zaznaczył, że często ulega się złudzeniu, że media są źródłem prawa, natomiast źródłem prawa są dokumenty i na nich należy się opierać.

Radny J. Głowacki odpowiadając Staroście powiedział, że po przedstawieniu przez Starostę tego tematu, rzeczywiście można nie zrozumieć wielu rzeczy, ponieważ radni powinni dbać o budżet Powiatu, a środki na pochodne także są środkami budżetu Powiatu.

Z uwagi na brak pytań ze strony radnych, Przewodniczący Rady zamknął ten punkt porządku i przeszedł do realizacji punktu 10.

Ad. 10.

W wolnych głosach i wnioskach głos zabrali radni: E. Plewiński, A. Kostrzewska, M. Łosiński, z- ca dyrektora SP ZOZ W. Balicki, Starosta D. Jaśniewicz.

Radny E. Plewiński pytał, czy prawdą jest, że delegacji z Wolfenbuttel skradziono samochód z parkingu przed szpitalem we Wrześni.

Starosta D. Jaśniewicz odpowiedział, że niestety jest to prawda. Delegacja wolontariuszy, która przyjechała do Wrześni na warsztaty w ramach programu „Wolontariat Młodzieżowy”. W czasie, kiedy zwiedzali Wrześnię, z parkingu sprzed szpitala zginął ich samochód. Starosta dodał, że niedawno gościła w Niemczech grupa wrzesińskich przedsiębiorców w ramach wymiany i poziom przyjęcia, kultura i przebieg całej wizyty nastrajał szczególnie dobrze, jeżeli chodzi o wzajemne stosunki z zaprzyjaźnionym powiatem . Starosta zaznaczył, że jest jemu wstyd, ponieważ kiedy wszyscy oburzają się na środki masowego przekazu, że Polacy mają u zachodnich sąsiadów opinię złodziei, to niestety bardzo często się to potwierdza.

Następnie głos zabrała radna A. Kostrzewska i podziękowała wszystkim, którzy uczestniczyli w ostatnim pożegnaniu jej męża oraz przekazali rodzinie wyrazy współczucia. W drugiej części swojej wypowiedzi radna nawiązała do tematu szpitala mówiąc, że przez nieszczęście, które ją spotkało miała okazję patrzeć na pracę szpitala oczami pacjenta i rodziny pacjenta. Radna potwierdziła, że szpital funkcjonuje, posiada dobrych specjalistów zarówno wrzesińskich, jak i dojeżdżających z Poznania, wspaniałe pielęgniarki, profesjonalne przygotowanie, natomiast organizacja szpitala wymuszona jest warunkami, a jakie one są, to wszyscy zdają sobie sprawę. Radna zwróciła uwagę na złą sytuację związaną z bazą lokalową dla pacjentów i zwróciła uwagę, że należy stworzyć rzeczywiście dobre warunki do leczenia pacjentów, ponieważ pacjentowi jest wszystko jedno, kto będzie zarządzał szpitalem, chce być tylko leczony w dobrych warunkach. Radna apelowała do wszystkich radnych, aby odłożyć animozje, partykularne interesy i zrobić coś w tej sprawie do końca. Rzecz sprowadza się głównie do jak najszybszej rozbudowy szpitala, zwłaszcza tych newralgicznych oddziałów. Radna wspomniała także, że szpital ma kontrakt z NFZ na działalność hospicyjną, ale nie powinni ludzie umierać za drzwiami, w ciasnocie, czy w nieprzygotowanej sali, tam powinno być miejsce również dla rodziny.
Radna zaznaczyła, że będąc po ciężkich doświadczeniach w tym względzie zadeklarowała, że zrobi wszystko, żeby jak najszybciej podjąć decyzje na które czekają pacjenci.

Radny E. Plewiński skierował pytanie do z-cy dyrektora SP ZOZ W. Balickiego, czy potwierdza, że pacjent który był na oddziale przyjęć, aby dostać się na tomograf komputerowy, musiał jechać karetką. Zdaniem radnego, jeśli tak jest w rzeczywistości, to karetka ma inne zadania, jeśli chodzi obsługę Powiatu.

Odpowiadając radnemu z-ca dyrektora SP ZOZ W. Balicki powiedział, że jeżeli wskazanie jest, że pacjent nie może o własnych siłach, z pomocą pracownika medycznego przejść do pracowni, to jest po prostu przewożony. Techniki przewożenia są różne w różnych szpitalach, natomiast w szpitalu wrzesińskim przewozi się pacjentów, żeby zapobiec przypadkom zasłabnięć, tym bardziej, że lista spraw związanych z odszkodowaniami rośnie, tak, że warto wydać kilka złotych , aby uniknąć komplikacji.

W dalszej części obrad, głos zabrał radny M. Łosiński mówiąc, że trudno się nie zgodzić z wypowiedzią radnej A. Kostrzewskiej, radnym zależy już od dawna, żeby mieszkańcy mieli godziwe warunki w tym szpitalu i przypomniał, że radni przyjęli program rozbudowy szpitala i nie z winy radnych realizacja tego programu została wstrzymana. Na sesji, która była poświęcona opiece zdrowotnej radni zobligowali Zarząd Powiatu do przygotowania nie szklanych domów za 100 mln zł, tylko realnie do możliwości budżetu Powiatu i nadal mieszkańcy na to czekają i nikt nie będzie przeciwny. Kontynuując radny powiedział, że konieczna jest kontrola społeczna. Zarówno radni, jak i mieszańcy powinni mieć dostęp do wszelkich informacji, czy nie ma tam działań dziwnych i niezrozumiałych, bo im większą radni posiadają informację, tym mniej pytań zadają.

Starosta D Jaśniewicz wypowiedział się w kwestii sytuacji szpitala mówiąc, że rozpoczęła się termomodernizacja szpitala, są wymienione okna, niebawem rozpocznie się remont dachu i pozostałej części centralnego ogrzewania i kotłowni. Jeśli chodzi o parking przed szpitalem, to już kilka miesięcy temu udało się uregulować sprawy własnościowe i była wówczas mowa o szukaniu wyjścia optymalnego i jednym z takich wyjść jest wydzierżawienie firmie, która wykona prace parkingowe wokół szpitala i jest to kwota niebagatelna, ponieważ ze wstępnych wyliczeń jest to w granicach 700-800 tys. zł. Nie wykładając pieniędzy powiatowych, osiągnięty zostanie efekt, natomiast jeśli chodzi o opłaty parkingowe, to są one na parkingach większości szpitali, nie są to wygórowane koszty, osoby niepełnosprawne mają wydzielone miejsca zgodnie z przepisami i korzystają z parkingu bezpłatnie.

Radny M. Łosiński ustosunkował się do wypowiedzi Starosty i zgodził się z tym, że jest to dość duży koszt, natomiast zastanawia się dlaczego te koszty nie spadną na Powiat, tylko na mieszkańców, ponieważ firma, która zainwestuje w parking będzie chciała te pieniądze odzyskać.

Ad. 11.

Z uwagi na brak dalszych głosów, Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad XLI Sesji został wyczerpany i o godz. 19⁰⁵ zamknął XLI Sesje Rady Powiatu we Wrześni.

Protokołowała: Katarzyna Plucińska - inspektor